Ухвала суду № 26385930, 18.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р.Справа № 5023/647/12 вх. № 647/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді Аюпова Р.М. Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Вошева Ю.В., за дорученням

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків

до Акціонерного комерційного банку "Базис", м. Харків (перший відповідач) та Приватного підприємства "Тріада-Буд", м. Харків (другий відповідач)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", м. Харків

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007 року, укладений між АТ "ТК "А/ТВК" та АКБ "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок ПП "Тріада-Буд"; застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати ПП "Тріада-Буд" повернути АТ "ТК "А/ТВК" 1130 акцій емітованих АТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" номінальною вартістю 11300,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представники відповідачів та третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

18.09.2012 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 18 вересня 2012 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 03 жовтня 2012 року.

18.09.2012 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та просить поставити на вирішення експерта наступне питання: чи виконано підпис від імені Дінця Андрія Олександровича в договорі купівлі-продажу № К-3 від 16 лютого 2007 року, укладеного між АТ "ТК А/ТВК" та АКБ "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок і в інтересах ПП "Тріада-Буд". Проведення експертизи просить доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Оплату за проведення експертного дослідження та надання необхідних доказів гарантує.

Судова колегія, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступне питання: чи виконано підпис від імені Дінця Андрія Олександровича в договорі купівлі-продажу № К-3 від 16 лютого 2007 року, укладеного між АТ "ТК А/ТВК" та АКБ "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок і в інтересах ПП "Тріада-Буд" саме Дінцем Андрієм Олександровичем?

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

Судова колегія вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

Заяву першого відповідача про застосування строків позовної давності вирішити в наступному судовому засіданні.

Заяву третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.02.2012 року вирішити в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 03 жовтня 2012 року.

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені Дінця Андрія Олександровича в договорі купівлі-продажу № К-3 від 16 лютого 2007 року, укладеного між АТ "ТК А/ТВК" та АКБ "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок і в інтересах ПП "Тріада-Буд" саме Дінцем Андрієм Олександровичем?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 5023/647/12.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити позивачу по справі.

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Заяву першого відповідача про застосування строків позовної давності вирішити в наступному судовому засіданні.

Заяву третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.02.2012 року вирішити в наступному судовому засіданні.

Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя Погорелова О.В. Аюпова Р.М. Френдій Н.А.