Рішення № 26385915, 03.10.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5027/467/2012.

За позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до товариства з обмеженоювідповідальністю «Дністер-СГЕМ»

про стягнення боргу, ціна позову 145851,81 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача -Мельниченко А.О., довіреність від 29.03.2012 р.

Від відповідача -Бланар С.І., довіреність від 03.09.2012 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ««Дністер-СГЕМ»в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди №290 від 01.04.2009 р. в сумі 145851,81 грн., з яких 105755,82 грн. -основний борг, 8044,38 грн. -пені, 22358,34 грн. -інфляційних збитків, 9690,27 грн. -3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання відповідно до договору оренди №290 від 01.04.2009 р. по сплаті орендної плати за що йому нараховано пеню, інфляційні збитки та 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 02.08.2012 р. Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 25.09.2012 року строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03.10.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надані додатково документи, суд встановив наступне.

01.04.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «Укргідроенерго»(далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дністер-СГЕМ»(далі - Орендар), було укладено договір оренди №290.

Відповідно до ст.. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до пункту 1.1 статуту ПАТ «Укргідроенерго», публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»є правонаступником всіх прав та зобов'язань відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго».

Згідно пункту 1.1 договору оренди №290 від 01.04.2009 р., Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: - кран козловий в. п. 125тон. Заводський №222/1, паспорт №1477 (надалі -об'єкт оренди).

Пункт 1.2 договору оренди №290 від 01.04.2009 р.: «Зазначене майно передано в оренду для використання його за призначенням, згідно господарської діяльності.»

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2009 р.

Пунктом 1.3. встановлено, що приймання майна здійснюється орендарем у присутності представника орендодавця, що засвідчується актом приймання-передачі (Додаток №2 до даного договору), який підписується уповноваженими представниками Орендаря та Орендодавця та скріплюється печатками.

Згідно із додатком 2 до договору оренди №290 від 01.04.2009 р. (Акт приймання передачі майна) позивачем передано відповідачу кран козловий в.п. 125 тон., заводський №222/1, паспорт №1477.

Відповідно до п.п 3.1. Договору орендна плата визначена згідно протоколу погодження орендної плати, що є невід'ємною частиною даного Договору у цілому складає 73700,00 грн. На місяць, у тому числі ПДВ 20%. Пунктом 3.2 Договору визначено, що сплата орендних платежів проводиться Орендарем щомісячно в строк до 10-го числа наступного за звітним місяцем, шляхом перерахування коштів на рахунковий рахунок Орендодавця, з урахуванням індексів інфляції -орендна платп поточного місяця сплачується з урахуванням рівня інфляції за попередій місяць.

Приписами ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 765 ЦК України, передбачене зобов'язання наймодавця передати наймачеві майно у користування негайно, або у строк встановлений договором.

Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України, передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач 01.09.2009 р. повернув орендоване майно, а саме: кран козловий в.п. 125 тон., заводський №222/1, паспорт №1477, згідно акту приймання-передачі.

Таким чином, позивачем правомірно до умов договору нарахована відповідачу орендна плата за 5 (п'ять) місяців, а саме з квітня по серпень 2009 року включно, в сумі 372268,52 грн.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що: «В серпні рахунок за орендну плату позивачем не виставлявся, акт наданих послуг не підписувався, з огляду на те, що в рахунок орендної плати за вказаний місяць було зараховано орендну плату, в сумі виставленій в рахунку за липень, оскільки в липні орендований кран не використовувався»спростовується наступним:

Умовами договору оренди №290 від 01.04.2009 р. не передбачено виставляння орендодавцем рахунків за орендну плату та підписання сторонами актів наданння послуг.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України «орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності».

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Платіжним дорученням № 507 від 22.07.2009 р. (призначення платежу орендна плата зг. договору №ДБ-290 від 01.04.2009 р.) відповідачем перераховано кошти у сумі 222798,42 грн.

Платіжним дорученням № 62 від 24.02.2010 р. (призначення платежу за оренду крана зг. договору №ДБ-207 від 01.09.2008 р. зг. рах №ДБ-0000007, 8, 14, 13, 3, 2, 6 від 29.05.09р., 30.06.09р., 31.07.09р.) відповідачем перераховано кошти у сумі 1946470,71 грн.

Позивачем зараховано суму сплачену платіжним дорученням № 62 від 24.02.2010 р. в погашення заборгованості по договору оренди № 207 від 01.09.2008 р. в сумі 1902756,43 грн., а решту суми переплати в розмірі 43714,28 грн. зараховано в погашення заборгованості по договором оренди №290 від 01.04.2009 р.

Посилання відповідача на те, що ним сплачено по договору оренди №290 від 01.04.2009 р., відповідно до виставлених рахунків на оплату орендну плату в сумі 297608,28 грн., що випливає із інформаційної довідки відповідача, спростовується наступним:

Судом досліджено та встановлено, що між сторонами було укладено три договори оренди козлових кранів, а саме № 207 від 01.09.2008 р., №290 від 01.04.2009 р. та № 292 від 05.05.2009 р., які містяться в матеріалах справи.

Умовами договорів оренди № 207 від 01.09.2008 р., №290 від 01.04.2009 р. та № 292 від 05.05.2009 р. не передбачено виставляння орендодавцем рахунків на оплату орендної плати та сплата орендарем орендної плати згідно отриманих рахунків. Умовами даних договорів визначено порядок розрахунків в тому числі сума орендної плати та строк оплати, відповідно до яких орендар повинен самостійно сплачувати орендну плату.

В платіжному дорученні № 62 від 24.02.2010 р. зазначено в призначенні платежу за оренду крана зг. договору №ДБ-207 від 01.09.2008 р., відповідно позивачем правомірно зараховано в погашення заборгованості по договору оренди № 207 від 01.09.2008 р. суму 1902756,43 грн., а решту суми переплати в розмірі 43714,28 грн. зараховано в погашення заборгованості по договором оренди №290 від 01.04.2009 р. (прослідкувати нарахування та сплату можливо із довідки про розрахунки ПАТ «Укргідроенерго»№11/34 від 11.09.2012 р.).

Якщо навіть взяти суми всіх рахунків на оплату, які зазначені також в призначенні платежу в платіжному дорученні № 62 від 24.02.2010 р., а саме зг. рах №ДБ-0000007, 8, 14, 13, 3, 2, 6 від 29.05.09р., 30.06.09р., 31.07.09р. дана сума є більшою від перерахованої відповідачем даним платіжним дорученням суми 1946470,71 грн. Відповідно виникає питання куди і в яких пропорціях повинен був зараховувати даних платіж позивач виходячи із логіки сплати відповідача.

Таким чином, станом на день подання позову до суду, сума боргу відповідача за договором оренди №290 від 01.04.2009 р. складає 105755,82 грн.

10.07.2012 р. відповідач направив на адресу відповідача вимогу №5-2/5902 про сплату боргу та штрафних санкцій за договором оренди №290 від 01.04.2009 р., проте відповідь відповідач на вимогу не надав, в установлений строк борг та штрафні санкції не сплатив. Дана претензія отримана відповідачем відповідно до відмітки про отримання яка міститься на ній.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.1. договором оренди №290 від 01.04.2009 р. передбачена відповідальність за невиконання зобов'язань за даним Договором згідно з чинним законодавством України.

Як випливає даним пунктом договору встановлено відповідальність, однак договором не передбачена відповідальність (пеня) відповідача за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Посилання позивача на Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» спростовуються аналізом норм даного закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: «Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

А згідно статті 1 даного закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

А оскільки договором не передбачена пеня, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в стягненні з відповідача 8 044,38 грн. -пені.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Позивач просить стягнути 3% річних в сумі 9690,27 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 22358,34 грн. за період з 01.09.2009 р. по 05.07.2012 р.

Позивачем нараховано 3% річних та інфляційні збитки з 01.09.2009 р. на всю суму 149470,10 грн. заборгованості по орендній платі за липень та серпень 2009 року, однак виходячи із умов договору оренди право вимоги на серпневий платіж у позивача настало лише з 10.09.2009 р., відтак він мав право нараховувати 3% річних та інфляційні збитки з 01.09.2009 р. по 10.09.2009 р. лише на суму липневого платежу по орендній платі яка складала 74809,86 грн.

відповідно до вищевикладеного, суд вирішив частково задовольнити дані вимоги із періоду нарахування з 01.09.2009 р. по 05.07.2012 р., а саме 3% річних в сумі 9641,20 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 22041,07 грн. (розрахунок виконаний судом міститься в матеріалах справи).

Судові витрати у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 78, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-СГЕМ»(м.Новодністровськ, ЄДРПОУ 31015986, р/р 260071661 в Чернівецькій області дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 356464, ІПН 310159824098) на користь публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»(07300 м. Вишгород, Київська область р/р № 2600730094595 у ТВБВ філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 20588716) 105755,82 грн. основного боргу, 22041 грн -інфляційних збитків, 9641,20 грн. -3% річних та 2748,98 грн -судового збору.

3. В задоволення решти позовних вимог відмовити.

4. З набранням рішенням законної сили видати накази.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 03.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 08.10.2012 року.

Суддя І.В. Марущак