Рішення № 2638576, 27.11.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 р. Справа №13/316

за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Полтавської обласної дирекції АКБ "Укрсоцбанк", вул. Жовтнева, 43, м.Полтава, 36014

до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управлінняюстиції, вул. Стешенка, 6, м.Полтава, 36021

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Шевченко О. А., дов. від 27.12.2007 р.

від відповідача: Мороз С. В., дов. від 29.08.2008 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява Акціонерно-комерційного банку національного розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Полтавської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Полтава про звільнення майна з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції на автомобіль марки CHERY S11QQ , рік випуску 2007р. червоного кольору, державний номерний знак В І 3984 АР.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві просив задовольнити позов та зазначив, що у випадку реалізації ВДВС Полтавського РУЮ заставленого АКБ "Укрсоцбанк" майна для задоволення вимог інших осіб (в даному випадку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", як стягувача у виконавчому провадженні) позивач буде позбавлений можливості задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок предмету застави в порядку, передбаченому чинним законодавством України в тому числі і з причин накладення органом державної виконавчої служби арешту на це майно.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає. що державний виконавець при накладенні арешту на майно (автомобіль) боржника діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Також зазначає, що в порушення ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" боржник - Кисла Н.Ю. не повідомила ВДВС Полтавського РУЮ про перебування автомобіля CHERY S11QQ в заставі АКБ "Укрсоцбанк".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

17 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та громадянкою Кислою Ніною Юхимівною було укладено договір застави № 710/2903/1, за умовами якого в заставу банку передано автомобіль марки CHERY S 11 QQ, рік випуску - 2007, червоного кольору, державний номерний знак ВІ 3984 АР.

Зазначеним договором застави забезпечені вимоги АКБ „Укрсоцбанк" за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №710/2903/2 від 17 грудня 2007 р. та договором кредиту № 710/2903/25-Ф на купівлю автотранспортних засобів від 17 грудня 2007 року, укладеними з Кислою Ніною Юхимівною. Як повідомив позивача, кредит не погашений, кредитна заборгованість є строковою.

Згідно з вимогами статті 1 Закону України „Про заставу" передбачено, що "в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами".

Як вказує позивач, 12 вересня 2008 р. на адресу Полтавської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" надійшов лист Відділу державної виконавчої служби Полтавського районною управління юстиції від 10.09.2008 р. за № 15647, в якому повідомлялось про те, що 10 вересня 2008 р. на виконання наказу Полтавського районного суду Полтавської області № 2 н - 250 / 2008 р. від 18.06.2008р. старшим державним виконавцем Мухан Н.М., в порядку статті 55 Закону України „Про виконавче провадження" було накладено арешт на майно Кислої Ніни Юхимівни - автомобіль марки CHERY S11 QQ- рік випуску-2007, червоного кольору, державний номерний знак ВІ 3984 АР з метою його примусової реалізації для погашення її заборгованості перед ВАТ „Райффайзен Банк Аваль".

Згідно вимог ч. 3 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження" „...для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Як випливає з листа Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції від 10.09.2008 р. за № 15647, наказ Полтавського районного суду Полтавської області № 2 н - 250 / 2008 р. видано 18.06.2008 р., а договір застави № 710/2903/1 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та громадянкою Кислою Ніною Юхимівною було укладено 17 грудня 2007 року.

У випадку реалізації Відділом Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції заставленого АКБ „Укрсоцбанк" майна. для задоволення вимог інших осіб ( в даному випадку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" як стягувана у виконавчому провадженні) позивач буде позбавлений можливості задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок предмету застави в порядку, передбаченому чинним законодавством України, в тому числі і з причин накладення-органом державної виконавчої служби арешту на це майно.

Таким чином, АКБ „Укрсоцбанк" як заставодержатель до повного задоволення вимог за договорами кредиту, які забезпечені договором застави № 710/2903/1 від 17 грудня 2008 р. має право вимагати від будь яких осіб припинення зазіхань на предмет іпотеки та застави, в тому числі шляхом подання позову про звільнення заставленого майна з-під арешту, накладеного органом державної виконавчої служби.

Отже, позивач вважає, що діяв відповідача по накладенню арешту на майно боржника, що є предметом застави, є незаконними та порушують права АКБ "Укрсоцбанк", як заставодержателя майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 4 ст. 52, 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1 Закону України "Про заставу", ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Звільнити з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції автомобіль марки CHERY S11QQ , рік випуску - 2007, червоного кольору, державний номерний знак ВІ 3984АР, який перебуває в заставі АКБ "Укрсоцбанк" згідно з договором застави № 710/2903/1 від 17 грудня 2007р.

3. Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції (вул. Стешенка, 6. м. Полтава, 36021, , код ЄДРПОУ 34962946) на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку в особі Полтавської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (вул. Жовтнева, 43, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 09331017) 85 грн. державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.