Ухвала суду № 26385625, 08.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1796/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Медіа";

до відповідача: комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської залізниці та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління реклами Одеської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 76 000 грн.

Суддя Цісельський О.В.

10.08.2012 р. господарським судом Одеської області було винесено ухвалу суду про залучення 3-ї особи в якій у резулятивній частині ухвали було зазначено -

"2. Залучити до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а також Управління реклами Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Польський узвіз, 10) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача."

замість правильного -

"2. Залучити до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також Управління реклами Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Польський узвіз, 10) в якості третьої особи, яке не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача."

19.09.2012р. господарським судом Одеської області було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи в якій у вступній частині ухвали було зазначено -

„За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Медіа";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської залізниці, Управління реклами Одеської міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради;

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 76 000 грн."

замість правильного -

„За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Медіа";

до відповідача: комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської залізниці та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління реклами Одеської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 76 000 грн."

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвал, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвали підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду про залучення 3-ї особи від 10.08.2012 року виклавши резулятивну частину ухвал в наступній редакції:

- "2. Залучити до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також Управління реклами Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Польський узвіз, 10) в якості третьої особи, яке не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача."

2. Виправити описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 19.09.2012 року виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:

Суддя Цісельський О.В.