Рішення № 26385556, 05.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/11350-2012 05.10.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної установи Міністерства оборони України «1 Управління начальника робіт», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Строй КВЛ», м. Київ

про стягнення 37994,20 грн.

при секретарі судового засідання Грузькому Ю.О.

представники:

від позивача -Дробот С.М. (дов. № 13 від 25.09.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа Міністерства оборони України «1 Управління начальника робіт»(далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Строй КВЛ»(далі-відповідач) про стягнення 37994,20 грн., з яких 32179,00 грн. заборгованості та 5815,20 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати вартості послуг зберігання наданих позивачем на підставі Договору № 9 від 31 травня 2011 року у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 32179,00 грн. з огляду на наявність якої позивачем нараховано 5815,20 грн. пені. Всього ціна позову становить 37994,20 грн..

Представники позивача в судових засіданнях підтримали позов.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 між Державною установою Міністерства Оборони України «1 Управління начальника робіт»(зберігач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мега строй КВЛ»(поклажодавець) укладено договір № 9 про надання платних послуг зберігання, відповідно до умов якого зберігач надає послуги по зберіганню, а також прийому, розвантаженню, обліку, відвантаженню товарно-матеріальних цінностей, які належать поклажодавцю.

Статтею 936 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Пунктом 7.3 договору сторони визначили, що строк дії договору з моменту підписання та до 31 грудня 2011року.

12 грудня 2011 року позивачем на адресу відповідача направлено лист № 6/93, в якому позивач відмовляється від пролонгації Договору зберігання № 9 на 2012 рік та просить забрати передане на зберігання майно.

Відповідно до п. 1. ст. 946 Цивільного кодексу України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Розділом 3 договору встановлено, що поклажодавець зобов'язався сплачувати зберігачу за повний місяць суму в розмірі 9194,00 грн. шляхом здійснення передплати не пізніше 5 числа поточного місяця.

Матеріалами справи в їх сукупності, а саме копіями накладних, підтверджується надання позивачем відповідачу послуг зберігання за період листопад-грудень 2011 року та лютий-березень 2012 року вартістю 32179,00 грн.

В порушення умов Договору № 9 вартість наданих позивачем послуг зберігання відповідачем не сплачена.

25 липня 2012 року позивачем направлена відповідачу претензія № 2 з вимогою сплатити заборгованість за послуги зберігання, надані на підставі Договору № 9 за період з лютого 2011 року по березень 2012 року включно, в розмірі 32179,00 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення у даній справі за Договором № 9 становить 32179,00 грн.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 9 від 31 травня 2011 року у сумі 32179,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір залишку заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 32179,00 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 5815,20 грн. пені, нарахованої за період з 06 листопада 2011 року по 25 липня 2012 року на підставі п. 4.4. Договору № 9 від 31 травня 2011 року .

Відповідно до п. 4.4. Договору № 9 від 31 травня 2011 року за несвоєчасне або неповне проведення грошових розрахунків відповідач зобов'язаний сплатити зберігачу пеню в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Позивачем заявлено до стягнення 5815,20 грн. пені, нарахованої в розмірі 0,1 % окремо від суми заборгованості за кожний місяць за весь період прострочення. Проте, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на корить позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 2210,09 грн., яка нарахована за період з 06 листопада 2011 року по 25 липня 2012 року від суми заборгованості окремо за кожний місяць з врахуванням приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Строй КВЛ»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 9-А, код 33595360) на користь Державної установи Міністерства оборони України «1 Управління начальника робіт»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59, код 24978450) 32179,00 грн. (тридцять дві тисячі сто сімдесят дев'ять грн. 00 коп.) боргу, 2210,09 грн. (дві тисячі двісті десять грн. 09коп.) пені, 1456,76 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість грн. 76 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова