Рішення № 26385403, 02.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/8682-2012 02.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "ГЕМОПЛАСТ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

Про стягнення 1 562 193,82 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Рябіженко І.В. -представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.10.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 562 193,82 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/8682-2012, розгляд справи було призначено на 17.07.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 16.07.2012 справу № 5011-47/8682-2012 було передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/8682-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 07.08.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.08.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/8682-2012 було передано судді Станіку С.Р для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/8682-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 18.09.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 розгляд справи відкладено до 02.10.2012 у зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача, а також з метою виконання сторонами вимоги суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 строк розгляду спору в справі № 5011-47/8682-2012 продовжено.

В судовому засіданні 02.10.2012 представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору № 5 від 19.05.2011 та договору № 163 від 28.05.2012 було поставлено відповідачу товар. Проте відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 398 775,99 грн.

Серед іншого, позивач у відповідності до умов вищевказаного договору просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 163 417,83 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 18.09.2012 та 02.10.2012 - не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору -не надав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який надано суду позивачем. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 між позивачем -Публічним акціонерним товариством "ГЕМОПЛАСТ", як постачальником, та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк", як покупцем, було укладено договір № 5, за умовами якого позивач зобов'язався продавати відповідачу товар, а відповідач зобов'язався купувати такий товар (п. 1.1. договору).

Умовами договору № 5 від 19.05.2011 сторони погодили, що відпуск товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати замовленню (п. 2.7.). Датою поставки є дата підписання відповідачем видаткової накладної на товар (п. 2.8.). Претензії по кількості та якості товару приймаються позивачем протягом 7 календарних днів з моменту прийому товару (п. 4.2.).Відповідач здійснює оплату з відстрочкою платежу, у строки, передбачені додатком № 1 до даного договору (п. 5.1.).

Пунктом 1 та пунктом 2 додатку № 1 до договору № 5 від 19.05.2011 сторони погодили, що позивач здійснює одноразову поставку товару на суму 753 913,47 грн. з відстрочкою платежу 60 днів, зі знижкою у розмірі 38,25 % від оптових цін позивача, що діють на день продажу. Позивач зобов'язується здійснювати поставки товару партіями, на суму, яка дорівнює сумі сплаченій відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором про переведення боргу № 5/12 від 19.05.2011, з відстрочкою платежу 45 днів, зі знижкою у розмірі 38,25 % від оптових цін позивача, що діють на день продажу. Знижку та умови щодо терміну відстрочення платежу, зазначені в даному пункті діють протягом 3-х місяців від дати першої партії поставки відповідно до умов цього пункту.

Умовами додатку № 3 договору № 5 від 19.05.2011 сторони погодили внести зміни до п. 2 додатку № 1 до договору № 5 від 19.05.2011 та викласти його в наступній редакції: «Продавець на період з 13.10.2011 по 13.11.2011 відпускає покупцеві продукцію на умовах відстрочки платежу 35 календарних днів, зі знижкою у розмірі 38,25 % від оптових цін позивача, що діють на день продажу. Знижка надається шляхом відображення в видатковій накладній. Продавець на період з 14.11.2011 до 31.12.2011 відпускає покупцеві продукцію на умовах відстрочки платежу 30 календарних днів, зі знижкою у розмірі 38,25 % від оптових цін позивача, що діють на день продажу. Знижка надається шляхом відображення в видатковій накладній.

Відповідно до видаткових накладних № 2915 від 14.11.2011, № 2683 від 19.10.2011, № 2573 від 07.10.2011, № 2629 від 13.10.2011, № 2682 від 19.10.2011, № 3309 від 28.12.2011, № 3004 від 24.11.2011, № 2838 від 03.11.2011 (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача, та скріплені печатками юридичних осіб, позивачем було поставлено відповідачу товар за договором № 5 від 19.05.2011 на загальну суму 1 849 827,14 грн.

09.12.2011 між позивачем -Публічним акціонерним товариством "ГЕМОПЛАСТ", як продавцем, та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк", як покупцем, було укладено договір № 163, за умовами якого позивач зобов'язався продавати відповідачу товар, а відповідач зобов'язався купувати такий товар (п. 1.1. договору).

Умовами договору № 163 від 09.12.2011 сторони погодили, що відповідач проводить розрахунки за продукцію згідно умов, викладених в додаткових угодах до цього договору (п. 3.1.).

Умовами додаткової угоди № 1 від 20.12.2011 до договору № 163 від 09.12.2011 сторони погодили, що позивач відпускає відповідачу продукцію на умовах 100 % попередньої оплати або з відстрочкою платежу (п. 1.). Відповідач зобов'язується проводити розрахунки за продукцію по 100 % попередній оплаті, або з відстрочкою платежу (п. 2). Позивач у разі відстрочку платежу конкретний термін оплати за відвантажену продукцію вказує у кожній накладній (п. 2.1.).

Відповідно до видаткових накладних № 166 від 03.02.2012, № 167 від 03.02.2012, № 375 від 03.03.2012, № 376 від 03.03.2012 (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача, та скріплені печатками юридичних осіб, позивачем було поставлено відповідачу товар за договором № 163 від 09.12.2011 на загальну суму 751 792,32 грн.

Позивача у позові наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором № 5 від 19.05.2011 та договором № 163 від 09.12.2011 у повному обсязі, поставлено на користь відповідача товар, натомість, відповідач здійснив частковий розрахунок за отриманий товар, повністю поставлений товар у строк, встановлений п. 2 додатку № 1 до договору № 5 від 19.05.2011 та п. 2.1. додаткової угоди № 1 від 20.12.2011 до договору № 163 від 09.12.2011 -не оплатив, внаслідок чого у останнього перед позивачем виник борг в сумі 825 895,69 грн. за договором № 5 від 19.05.2011 та 572 880,30 грн. за договором № 163 від 09.12.2011.

Позивач стверджує, що відповідач поставлений товар за договором № 5 від 19.05.2011 та договором № 163 від 09.12.2011 на суму 1 398 775,99 грн. не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 398 775,99 грн.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 7.1. договору № 5 від 19.05.2011 встановлено, що за порушення строків оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару, за кожен календарний день прострочення платежу.

Пунктом 6.2. договору № 163 від 09.12.2011 встановлено, що у разі не оплати або несвоєчасної оплати за отриману продукцію, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від неоплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується і стягується за весь строк непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач, як постачальник, на виконання умов договору № 5 від 19.05.2011 та договору № 163 від 09.12.2011 поставив відповідачу товар на загальну суму 2 601 619,46 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2915 від 14.11.2011, № 2683 від 19.10.2011, № 2573 від 07.10.2011, № 2629 від 13.10.2011, № 2682 від 19.10.2011, № 3309 від 28.12.2011, № 3004 від 24.11.2011, № 2838 від 03.11.2011, № 166 від 03.02.2012, № 167 від 03.02.2012, № 375 від 03.03.2012, № 376 від 03.03.2012, які підписані представниками позивача та відповідача, та скріплені печатками юридичних осіб, проте відповідач, як покупець, свого обов'язку щодо оплати переданого йому позивачем у власність товару у строк, встановлений п. 2 додатку № 1 до договору № 5 від 19.05.2011 та п. 2.1. додаткової угоди № 1 від 20.12.2011 до договору № 163 від 09.12.2011 -не виконав, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" перед Публічним акціонерним товариством "ГЕМОПЛАСТ" виник борг в сумі 825 895,69 грн. за договором № 5 від 19.05.2011 та 572 880,30 грн. за договором № 163 від 09.12.2011.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором № 5 від 19.05.2011 та договором № 163 від 09.12.2011 -не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 5 від 19.05.2011 та договору № 163 від 09.12.2011, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 1 398 775,99 грн.: за договором № 5 від 19.05.2011 в сумі 825 895,69 грн. та за договором № 163 від 09.12.2011 в сумі 572 880,30 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в наведених сумах є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 1 398 775,99 грн.

Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання щодо оплати за поставлений товар за договором № 5 від 19.05.2011, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 22.11.2011 до 28.05.2012 за договором № 5 від 19.05.2011 в сумі 77 485,78 грн.

Разом з тим, суд, перевіривши розрахунок позивача пені щодо сум, строків та ставок нарахувань, дійшов висновку, що позивачем при нарахування такої було допущено помилку, у зв'язку з чим судом проведено свій розрахунок:

Договір № 5 від 19.05.2011. Накладна № 2573 від 07.10.2011Сума заборгованості, на яку нараховується пеняПеріод простроченняСума пені 299 951,15 грн.22.11.2011-28.12.20114 712,93 грн. 248 925,87 грн.29.12.2011-18.01.20122 219,87 грн. 48 925,87 грн.19.01.2012-02.02.2012310,80 грн.Накладна № 2629 від 13.10.2011298 974,72 грн.19.11.2011-24.11.2011761,77 грн. 248 974,72 грн.25.11.2012-28.12.20123 594,79 грн.Накладна № 2682 від 19.10.2011250 005,58 грн.24.11.2011-02.02.20127 537,84 грн. 150 005,58 грн.03.02.201263,53 грн.Накладна № 2683 від 19.10.2011359,63 грн.24.11.2011-22.03.201218,33 грн. 359,63 грн.23.03.2012-23.05.20128,99 грн.Накладна № 2838 від 03.11.2011300 488,00 грн.09.12.2011-02.03.201210 846,38 грн. 150 488,00 грн.03.03.201263,73 грн. 125 488,00 грн.04.03.2012-22.03.20121 009,73 грн. 125 488,00 грн.23.03.2012-28.05.20123 445,78 грн.Накладна № 2915 від 14.11.2011200 011,35 грн.16.12.2011-22.03.20128 340,47 грн. 200 011,35 грн.23.03.2012-28.05.20125 492,11 грн.Накладна № 3004 від 24.11.2011200 211,81 грн.19.12.2011-22.03.20128 077,04 грн. 200 211,81 грн.23.03.2012-28.05.20125 497,62 грн.Накладна № 3009 від 28.12.2011300 024,90 грн.27.01.2012-22.03.20127 115,34 грн. 300 024,90 грн.23.03.2012-28.05.20128 238,39 грн. Всього: 77 355,44 грн.Серед іншого, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання щодо оплати за поставлений товар за договором № 163 від 09.12.2011, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 08.03.2012 до 28.05.2012 за договором № 163 від 09.12.2011 в сумі 85 932,05 грн.

Судом перевірено розрахунок пені, наданий позивачем та встановлено, що при нарахування такої позивачем не було дотримано умов, погоджених сторонами пунктом 6.2. договору № 163 від 09.12.2011, яким встановлено, що у разі не оплати або несвоєчасної оплати за отриману продукцію, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від неоплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що призвело до допущення помилки при визначенні суми пені.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог п. 6.2. договору № 163 від 09.12.2011, судом було проведено свій розрахунок:

Договір № 163 від 09.12.2011 Накладна № 0166 від 03.02.2012350 344,85 грн.08.03.2012-28.05.201211 845,68 грн.Накладна № 0167 від 03.02.201249 546,85 грн.08.03.2012-28.05.20121 675,25 грн.Накладна № 0375 від 03.03.2012807,84 грн.05.04.2012-28.05.201217,88 грн.Накладна № 0376 від 03.03.2012172 180,76 грн.02.04.2012-28.05.20124 022,26 грн. Всього: 17 561,07 грн.

Таким чином, з огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 94 916,51 грн. (77 355,44 грн. за договором № 5 від 19.05.2011 та 17 561,07 грн. за договором № 163 від 09.12.2011).

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (ідентифікаційний код -37308739, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 24), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Публічного акціонерного товариства "ГЕМОПЛАСТ" (ідентифікаційний код -00480922, місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) 1 398 775 (один мільйон триста дев'яносто вісім тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 99 коп. -основний борг, 94 916 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 51 коп. -пені та 29 873 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 97 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання рішення - 08.10.2012