Рішення № 26385388, 02.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/11130-2012 02.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегасітібуд»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Пром Тех»Простягнення 55510,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаКремов І.Г.Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 42700,00 грн. основної суми заборгованості та 12810,00 грн. штрафних санкцій, а всього 55510,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №08/06/12 від 08.06.12р. відповідно до якого Відповідач зобов'язався передати. А Позивач прийняти у власність товар. Позивачем було здійснено попередню оплату за товар, проте Відповідач товар не поставив та кошти, на вимогу Позивача, не повернув, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, таким чином Відповідач повинен сплатити суму основного боргу та штраф.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.09.12р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №08/06/12, відповідно до якого на умовах, викладених в розділах цього договору, Відповідач зобов'язався передати у встановлений цим договором строк, а Позивач прийняти у власність і своєчасно оплатити товар, двері металеві протипожежні (технічні) та металеві (технічні).

Відповідно до п.2.1. договору постачання товару здійснюється партіями згідно специфікації та (або) рахунків - фактур протягом дії цього договору.

Згідно з п.2.2 договору постачання товару здійснюється за рахунок та транспортом Відповідача протягом 7 робочих днів з моменту отримання передплати (п. 3.3) на поточний рахунок.

Відповідно до п.2.3. договору датою постачання товару вважається дата. Що вказана в видатковій накладній та акті прийому-передачі. Згідно з п.3.1 договору вартість товару складає: 12414,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%: 2069,00 грн. Відповідно до п.3.2. договору ціна товару, що поставляється згідно цього договору, визначається в національній валюті України.

Згідно з п.3.3. договору оплата товару здійснюється у формі не менш як 50% передоплати шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача. Сторонами може бути досягнуто згоди щодо іншого порядку розрахунків за цим договором. Досягнення такої згоди підтверджується укладенням додаткової угоди.

Відповідно до п.6.3 договору за порушення строків постачання згідно п.2.2 цього договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 30% від вартості продукції, яку не поставив, а також несе відповідальність згідно Цивільного і Господарського кодексів України.

Згідно з п.6.4. договору в разі невиконання пп.2.1, 2.2, 2.4, 3.3, 4.1 договору як Позивач так і Відповідач мають право розірвати цей договір в односторонньому порядку, попередивши про це іншу сторону шляхом надсилання листа-вимоги. Договір вважається розірваним з дати відправлення поштового відправлення. Вимоги щодо повернення грошових коштів задовольняються на протязі 3 банківських днів.

Відповідно до додатку №1 до договору поставки №08/06/12, специфікації №1, сторони домовились здійснити поставку дверей металевих протипожежних та дверей металевих у загальній кількості 4 шт.

На виконання умов вказаного договору Відповідач виставив Позивачеві рахунки-фактури на загальну суму 46907,02 грн.: №СФ-0000018 від 07.06.12р. на суму 12414,00 грн., №СФ0000021 від 14.06.12р. на суму 13863,10 грн., №СФ-0000022 від 18.06.12р. на суму 20629,92 грн.

Позивач перерахував на рахунок Відповідача кошти в сумі 42700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №366 від 08.06.12р. на суму 12000,00 грн., №469 від 18.06.12р. на суму 6000,00 грн., №426 від 15.06.12р. на суму 6700,00 грн., №470 від 18.06.12р. на суму 6000,00 грн., №519 від 25.06.12р. на суму 12000,00 грн., проте Відповідач товар не поставив, що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

23.07.12р. Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу за вих. №249, в якому повідомив про розірвання договору поставки №08/06/12 від 08.06.12р. та вимагав повернути суму основного боргу 42700,00 грн. та 30% від вартості продукції, яку не поставлено Відповідачем в сумі 12810,00 грн., а разом 55510,00 грн., проте Відповідач лист-вимогу залишив без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом, 08.06.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №08/06/12, відповідно до якого на умовах, викладених в розділах цього договору, Відповідач зобов'язався передати у встановлений цим договором строк, а Позивач прийняти у власність і своєчасно оплатити товар, двері металеві протипожежні (технічні) та металеві (технічні). Відповідно до п.2.1. договору постачання товару здійснюється партіями згідно специфікації та (або) рахунків - фактур протягом дії цього договору. Згідно з п.2.2 договору постачання товару здійснюється за рахунок та транспортом Відповідача протягом 7 робочих днів з моменту отримання передплати (п. 3.3) на поточний рахунок. Відповідно до п.2.3. договору датою постачання товару вважається дата, що вказана в видатковій накладній та акті прийому-передачі. Згідно з п.3.1 договору вартість товару складає: 12414,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%: 2069,00 грн. Відповідно до п.3.2. договору ціна товару, що поставляється згідно цього договору, визначається в національній валюті України. Згідно з п.3.3. договору оплата товару здійснюється у формі не менш як 50% передоплати шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача. Сторонами може бути досягнуто згоди щодо іншого порядку розрахунків за цим договором. Досягнення такої згоди підтверджується укладенням додаткової угоди. Згідно з п.6.4. договору в разі невиконання пп.2.1, 2.2, 2.4, 3.3, 4.1 договору як Позивач так і Відповідач мають право розірвати цей договір в односторонньому порядку, попередивши про це іншу сторону шляхом надсилання листа-вимоги. Договір вважається розірваним з дати відправлення поштового відправлення. Вимоги щодо повернення грошових коштів задовольняються на протязі 3 банківських днів. Відповідно до додатку №1 до договору поставки №08/06/12, специфікації №1, сторони домовились здійснити поставку дверей металевих протипожежних та дверей металевих у загальній кількості 4 шт.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Відповідач виставив Позивачеві рахунки-фактури на загальну суму 46907,02 грн.: №СФ-0000018 від 07.06.12р. на суму 12414,00 грн., №СФ0000021 від 14.06.12р. на суму 13863,10 грн., №СФ-0000022 від 18.06.12р. на суму 20629,92 грн.

Як встановлено судом, Позивач перерахував на рахунок Відповідача кошти в сумі 42700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №366 від 08.06.12р. на суму 12000,00 грн., №469 від 18.06.12р. на суму 6000,00 грн., №426 від 15.06.12р. на суму 6700,00 грн., №470 від 18.06.12р. на суму 6000,00 грн., №519 від 25.06.12р. на суму 12000,00 грн., проте Відповідач товар не поставив, що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Як встановлено судом, 23.07.12р. Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу за вих. №249, в якому повідомив про розірвання договору поставки №08/06/12 від 08.06.12р. та вимагав повернути суму основного боргу 42700,00 грн. та 30% від вартості продукції, яку не поставлено Відповідачем в сумі 12810,00 грн., а разом 55510,00 грн., проте Відповідач лист-вимогу залишив без задоволення.

За вказаних обставин суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 42700,00 грн. обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.6.3 договору за порушення строків постачання згідно п.2.2 цього договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 30% від вартості продукції, яку не поставив, а також несе відповідальність згідно Цивільного і Господарського кодексів України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в сумі 12810,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Пром Тех»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 29-В; код 35252192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасітібуд»(02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, код 37653792) основний борг в сумі 42700 (сорок дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., штраф в сумі 12810 (дванадцять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 10.10.2012 р.