Рішення № 26385204, 04.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/10783-2012 04.10.12За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Акціонерного товариства закритого типу "Метра Сервіс"

про стягнення 26591,82 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Марковська В.В. за дов.

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 24 884,88 грн. основного боргу - заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01.02.2012р. по 01.07.2012р. по договору № 331240 від 15.08.2007р., 1349,22 грн. пені, 89,98 грн. інфляційних втрат, 267,74 грн. річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 28.08.2012р., 04.10.2012р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 03.08.2012р.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про розгляд справи від 09.08.2012р., від 28.08.2012р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та повернуті поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

У п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив:

15.08.2007р. між позивачем (енергопостачальна організація за договором) та відповідачем (абонент за договором) був укладений договір № 331240 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених договором.

Обсяги постачання теплової енергії, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, умови припинення подачі теплової енергії встановлені сторонами в додатках до договору.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до звернення-доручення, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачем здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії договору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Додатками №1, №2 до договору № 331240 від 15.08.2007р., сторони погодили обсяги споживання теплової енергії абоненту, тарифи та порядок здійснення розрахунків за договором та визначили облік споживання теплової енергії проводити по приладах обліку.

Згідно п.5 додатку №4 до договору, абонент щомісяця з 12 по 15 числа самостійно отримує в районному відділенні тепло збуту №1 за адресою вул. Жилянська, 63 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

Абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії за розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця (п.2 додатку №4 до договору).

Відповідно до пп. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача, відповідачем спожито теплової енергії за період з 01.02.2012р. по 01.07.2012р. на загальну суму 38799,16 грн., з яких 24884,88 грн. залишились неоплаченими.

Доказів оплати відповідачем суми 24884,88 грн., в тому числі в установлені строки суду не надано.

Пунктом 7 додатку №4 до договору передбачено, що абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) енергопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Позивачем заявлено до стягнення 1349,22 грн. пені за період з лютого по червень 2012р. включно, яка є обґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 89,98 грн. інфляційних втрат, 267,74 грн. річних за період з лютого 2012р. по червень 2012р. включно за прострочення відповідачем грошового зобов'язання за договором № 331240 від 15.08.2012р. є обґрунтованими та після перевірки правильності нарахування задовольняються судом.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Метра сервіс" (01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, 33-А, код ЄДРПОУ 21478119) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5. код ЄДРПОУ 00131305) 24 884 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп. основного боргу, 1349 (одну тисячу триста сорок дев'ять) грн. 22 коп. пені, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 74 коп. річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак