Рішення № 26385172, 03.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/93/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.12 Справа № 5009/3520/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача -Левченко О.О., довіреність № 781 від 04.04.2012 р.; від відповідача -не з'явився,

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3520/12

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, скорочено ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»)

до відповідача: Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569, скорочено КП «ВК «Тепло-водоканал»)

про стягнення суми.

Сутність спору:

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС»заявлено позовні вимоги до КП «ВК «Тепло-водоканал»про стягнення 28,82 грн. пені, 14,22 грн. 3% річних, 6,27 грн. втрат від інфляції грошових коштів за договором на водопостачання (питна вода з насосної станції 3-го підйому) № 4ПВ-09 від 30.04.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження 34/93/12 у справі № 5009/3520/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 03.10.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами договору на водопостачання (питна вода з насосної станції 3-го підйому) № 4ПВ-09 від 30.04.2009 р., позивачем та відповідачем підписані акти про надання послуг, відповідно до яких КП «ВК «Тепло-водоканал»було відпущено 1951 куб.м. питної води на загальну суму 7564,30 грн. Вказані акти оплачені відповідачем частково, в сумі 6791,71 грн., в результаті чого створилась заборгованість перед позивачем в розмірі 772,59 грн. На даний час КП «ВК «Тепло-водоканал»свої зобов'язання за договором на водопостачання (питна вода з насосної станції 3-го підйому) № 4ПВ-09 від 30.04.2009 р. виконало, перерахувавши 12.07.2012 р. позивачу 772,59 грн. За неналежне виконання своїх грошових зобов'язань відповідачу нараховані: пеня в сумі 28,82 грн., втрати від інфляції грошових коштів в сумі 6,27 грн., та 3% річних в сумі 14,22 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»посилається на ч. 1 ст. 530, ст. ст. 546, 549, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198, 218, 220, 230-231 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 13, 15, 44, 49, 54, 61 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

КП «ВК «Тепло-водоканал»повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.09.2012 р.), але відповідач своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, відзиву на позов не надав.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2009 р. ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС» (постачальник) та КП «ВК «Тепло-водоканал»(споживач) було укладено договір на водопостачання (питна вода з насосної станції 3-го підйому) № 4ПВ-09 (надалі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язався відпустити споживачу питну воду з насосної станції 3-го підйому в кількості 10873,48 м3 у рік відповідно розрахунку річного водоспоживання, який є додатком № 1 до даного договору.

Згідно із п. 7.1. договору, даний договір вважається укладеним з моменту його підписання споживачем та постачальником. Строк дії даного договору -протягом року з моменту укладення. Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за 1 місяць до закінчення строку його дії жодні зі сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Доказів припинення дії договору на водопостачання (питна вода з насосної станції 3-го підйому) № 4ПВ-09 від 30.04.2009 р. сторонами не надано.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором про надання послуг з питного водопостачання.

Статтею 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Пунктом 3.8. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 19.02.2010 р. до договору на водопостачання (питна вода з насосної станції 3-го підйому) № 4ПВ-09 від 30.04.2009 р.) передбачено, що по закінченню звітного місяця споживач зобов'язаний на протязі 2-х робочих днів з моменту отримання, підписати наданий нарочно зі сторони постачальника акт про надання послуг в 3-х екземплярах з обов'язковим зазначенням дати підписання акту та 2 екземпляра акту повернути нарочно представнику постачальника, який передає споживачу податкову накладну.

Як передбачено п. 4.3. договору, по закінченню звітного місяця, між споживачем та постачальником підписуються двосторонні акти про відпуск питної води в строки, які встановлені в п. 3.8. даного договору.

Згідно із п. 4.5. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 19.02.2010 р.), оплата за відпущену питну воду здійснюється споживачем щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним на підставі оформленого з двох сторін акта, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов договору, в період: з серпня 2011 р. по грудень 2011 р. позивачем відповідачу були надані послуги з питного водопостачання на загальну суму 7843,02 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами про надання послуг: № 03/08 від 31.08.2011 р. за серпень 2011 р., на суму 1672,32 грн.; № 39/09 від 30.09.2011 р. за вересень 2011 р., на суму 1644,18 грн.; № 96/10 від 31.10.2011 р. за жовтень 2011 р., на суму 1141,68 грн.; № 110/11 від 30.11.2011 р. за листопад 2011 р., на суму 1640,16 грн.; № 17/12 від 31.12.2011 р. за грудень 2011 р., на суму 1744,68 грн. (а.с. 53-57).

Відповідач за надані послуги з питного водопостачання розрахувався повністю, що підтверджується платіжними дорученнями: № 2540 від 15.09.2011 р. на суму 1507,58 грн., № 2859 від 12.10.2011 р. на суму 1482,22 грн., № 3278 від 21.11.2011 р. на суму 1029,22 грн., № 3543 від 14.12.2011 р. на суму 1478,59 грн., № 134 від 16.01.2012 р. на суму 1572,82 грн., № 1783 від 12.07.2012 р. на суму 772,59 грн. (а.с. 63-67, 71), але з порушенням строку оплати, встановленого п. 4.5. договору.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 28,82 грн. пені за прострочення платежів. Пеня нарахована позивачем по кожному акту про надання послуг окремо, з урахуванням часткової, своєчасної оплати наданих послуг відповідачем. Так, по акту № 03/08 від 31.08.2011 р., позивачем нарахована пеня на суму 164,74 грн., за період: з 01.10.2011 р. по 31.03.2012 р., в сумі 6,39 грн.; по акту № 39/09 від 30.09.2011 р. на суму 161,96 грн., за період: з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р., в сумі 6,21 грн.; по акту № 96/10 від 31.10.2011 р. на суму 112,46 грн., за період: з 01.12.2011 р. по 31.05.2012 р., в сумі 4,31 грн.; по акту № 110/11 від 30.11.2011 р. на суму 161,57 грн., за період: з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р., в сумі 6,11 грн.; по акту № 17/12 від 31.12.2011 р. на суму 171,86 грн., за період: з 01.02.2012 р. по 12.07.2012 р., в сумі 5,80 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 4.6. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору на водопостачання (питна вода з насосної станції 3-го підйому) № 4ПВ-09 від 30.04.2009 р.), який передбачає, що при несвоєчасній оплаті за спожиту питну воду споживач сплачує постачальнику пеню за прострочку платежу в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від належної до сплати суми, за кожен день прострочки.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За підрахунками суду, по акту № 03/08 від 31.08.2011 р. за період: з 01.10.2011 р. по 31.03.2012 р. стягненню підлягає 6,38 грн. пені; по акту № 39/09 від 30.09.2011 р. за період: з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р. - 6,20 грн.; по акту № 96/10 від 31.10.2011 р. за період: з 01.12.2011 р. по 31.05.2012 р. -4,31 грн.; по акту № 110/11 від 30.11.2011 р. за період: з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р. -6,12 грн. Щодо розрахунку пені по акту № 17/12 від 31.12.2011 р. за період: з 01.02.2012 р. по 12.07.2012 р., слід зазначити, що оскільки відповідач повністю розрахувався за надані послуги 12.07.2012 р., то нарахування пені за 12.07.2012 р. є безпідставним. Договором на водопостачання (питна вода з насосної станції 3-го підйому) № 4ПВ-09 від 30.04.2009 р. не передбачено, що пеня нараховується і в день оплати боргу. Таким чином, пеня по акту № 17/12 від 31.12.2011 р. розрахована за період: з 01.02.2012 р. по 11.07.2012 р. в сумі 5,77 грн. Отже, всього стягненню підлягає 28,78 грн. пені. В іншій частині стягнення пені, вимога позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 14,22 грн. 3% річних. 3% річних нараховані позивачем по кожному акту про надання послуг окремо, з урахуванням часткової, своєчасної оплати наданих послуг відповідачем. Так, по акту № 03/08 від 31.08.2011 р., позивачем нараховані 3% річних на суму 164,74 грн., за період: з 01.10.2011 р. по 12.07.2012 р., в сумі 3,87 грн.; по акту № 39/09 від 30.09.2011 р. на суму 161,96 грн., за період: з 01.11.2011 р. по 12.07.2012 р., в сумі 3,39 грн.; по акту № 96/10 від 31.10.2011 р. на суму 112,46 грн., за період: з 01.12.2011 р. по 12.07.2012 р., в сумі 2,08 грн.; по акту № 110/11 від 30.11.2011 р. на суму 161,57 грн., за період: з 01.01.2012 р. по 12.07.2012 р., в сумі 2,58 грн.; по акту № 17/12 від 31.12.2011 р. на суму 171,86 грн., за період: з 01.02.2012 р. по 12.07.2012 р., в сумі 2,30 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що розмір 3% річних підлягає перерахуванню, оскільки по кожному акту позивач нараховує 3% річних по 12.07.2012 р., що є неприпустимим, враховуючи, що відповідач 12.07.2012 р. повністю розрахувався за надані послуги. Таким чином, за підрахунками суду, по акту № 03/08 від 31.08.2011 р. за період: з 01.10.2011 р. по 11.07.2012 р. стягненню підлягає 3,85 грн. 3% річних; по акту № 39/09 від 30.09.2011 р. за період: з 01.11.2011 р. по 11.07.2012 р. -3,37 грн.; по акту № 96/10 від 31.10.2011 р. за період: з 01.12.2011 р. по 11.07.2012 р. -2,07 грн.; по акту № 110/11 від 30.11.2011 р. за період: з 01.01.2012 р. по 11.07.2012 р. -2,56 грн.; по акту № 17/12 від 31.12.2011 р. за період: з 01.02.2012 р. по 11.07.2012 р. -2,28 грн. Отже, всього стягненню підлягає 14,13 грн. 3% річних. В іншій частині стягнення 3% річних, вимога позивача задоволенню не підлягає.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 6,27 грн. втрат від інфляції грошових коштів, які нараховані позивачем по кожному акту наданих послуг окремо. Так, по акту № 03/08 від 31.08.2011 р., позивачем нараховані втрати від інфляції грошових коштів на суму 164,74 грн., за період: з жовтня 2011 р. по березень 2012 р., в сумі 1,65 грн.; по акту № 39/09 від 30.09.2011 р. на суму 161,96 грн., за період: з листопада 2011 р. по березень 2012 р., в сумі 1,62 грн.; по акту № 96/10 від 31.10.2011 р. на суму 112,46 грн., за період: з грудня 2011 р. по березень 2012 р., в сумі 1,01 грн.; по акту № 110/11 від 30.11.2011 р. на суму 161,57 грн., за період: з січня 2012 р. по березень 2012 р., в сумі 1,13 грн.; по акту № 17/12 від 31.12.2011 р. на суму 171,86 грн., за період: з лютого 2012 р. по березень 2012 р., в сумі 0,86 грн.

За підрахунками суду, по акту № 03/08 від 31.08.2011 р., за період: з жовтня 2011 р. по березень 2012 р., стягненню підлягає 1,65 грн. втрат від інфляції грошових коштів; по акту № 39/09 від 30.09.2011 р., за період: з листопада 2011 р. по березень 2012 р. - 1,63 грн.; по акту № 96/10 від 31.10.2011 р., за період: з грудня 2011 р. по березень 2012 р. - 1,02 грн.; по акту № 110/11 від 30.11.2011 р., за період: з січня 2012 р. по березень 2012 р. - 1,13 грн.; по акту № 17/12 від 31.12.2011 р., за період: з лютого 2012 р. по березень 2012 р. - 0,86 грн. Таким чином, всього за підрахунками суду, розмір втрат від інфляції грошових коштів складає 6,29 грн., але враховуючи, що позивачем до стягнення заявлено меншу суму, стягненню підлягає 6,27 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569, ідентифікаційний код юридичної особи: 32400040) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код юридичної особи: 19355964) 28 (двадцять вісім) грн. 78 коп. пені, 14 (чотирнадцять) грн. 13 коп. 3% річних, 6 (шість) грн. 27 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 26 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2012 р.

Суддя А.О. Науменко