Рішення № 26384915, 11.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.12р. Справа № 22/5005/7748/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод", м.Красноперекопськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10794,78 грн.

Суддя Казарцева В.В.

Представники:

від позивача: Москаленко О.А. - довіреність № 92 від 30.12.2011 року.

від відповідача: Шляєв І.В. - довіреність № 80 від 01.01.2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 10794,78грн. збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу та судовий збір по справі.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це невірним розрахунком позову.

Судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" надати довідку про вартість 1т. вантажу ( антрациту) у вагоні № 61778361 відправленого 09.03.12р. за накладною № 48889497. У відповідь 25.09.12р. № 875 підприємство надало довідку, згідно якої вартість вантажу становить 1262,44 грн. з ПДВ.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.12р. на станцію Запоріжжя-Ліве за накладною №48889497 ТОВ ДТЕК „Ровенькиантрацит" у вагоні № 61778361 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу Позивача антрацит, зазначивши в накладній його масу 70000кг.

Під час видачі вантажу перевіркою була встановлена недостача продукції в загальній кількості 10000кг на загальну суму за розрахунком Позивача 10794,78грн., що підтверджено комерційним актом № АА№043676/12 від 14.03.12р. та актом загальної форми від 14.03.12р.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі - Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 2152 від 12.03.12р. станції Мелітополь Придніпровської залізниці щодо поглиблення, на станції призначення Красноперекопськ 14.03.12р. складений комерційний акт АА № 043676/12, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною в документі, вантажу у вагоні № 61778361 виявлено недостача 10000кг. На всій поверхні маркування відсутнє. Навантаження навалом нижче бортів 5-10 см. Праворуч, по ходу потяга поглиблення довжиною 1050см, шириною 280см, глибиною 50-60см. В даному поглибленні маркування відсутнє, сліди її нанесення відсутні. Вагон бездверний, люки зачинені, витікання вантажу немає. За документом вантаж маркований двома паралельними смугами по довжині вагону вапном. В графі найменування вантажу значиться „завантажений нижче бортів", розміри не вказані. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг. Вантаж прибув в технічно справному вагоні. Акт складений згідно з Правилами складання актів.

Зазначене підтверджується і актом загальної форми від 14.03.12р.

За обставин, викладених в комерційному акті та в акті загальної форми, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу вказаної в актах кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника з огляду на статтю 110 Статуту, в якій зазначено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Разом з цим, відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 ЦК України).

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

З матеріалів справи вбачається, вантаж прибув з ознаками втрати при перевезенні, тому відповідальність покладається на Залізницю.

Однак, позивачем розрахована сума недостачі вантажу з урахуванням його вартості за ціною постачальника - ТОВ „ДТЕК Трейдинг" за 1 т. -1160,73грн., а не за ціною відправника, як того вимагає ст. 115 Статуту залізниць України.

Судом було направлено ухвалу про зобов'язання надати довідку у Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" про вартість 1т. ватажу ( антрациту) у вагоні № 61778361 відправленого 09.03.12р. за накладною № 48889497. У відповідь 25.09.12р. № 875 підприємство надало довідку, згідно якої вартість вантажу становить 1262,44 грн. з ПДВ.

У судовому засіданні 10.10.12р. сторони дійшли згоди про те, що вартість 1т. вантажу становить 1160,73грн., відповідно до рахунку № 13036-21 від 13.03.12р.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю на суму 10794,78грн.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарський збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 307, 314 Господарського Кодексу України, 909,924 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,108, ЄДРПОУ 01073828 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" ( 96002, Автономна Республіка Крим, м.Красноперекопськ, вул. Проектна,1, ЄДРПОУ 05444546) збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу, в розмірі 10794,78 грн., судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку ст. 91 ГПК України.

Суддя В.В.Казарцева

Рішення підписано 11.10.12.