Рішення № 26384735, 11.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12р. Справа № 10/5005/6789/2012

За позовом Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації

( м. Дніпропетровськ )

до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 3782,59 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Деркунський К.Л. - представник (дов. від 22.08.12р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про стягнення заборгованості згідно договору № 266/10, укладеного між сторонами, у розмірі 3 782 грн. 59 коп. Ціна позову складається з: суми основного боргу у розмірі 3 604 грн.11 коп., суми пені у розмірі 119 грн. 97 коп., нарахованої на підставі п.10 договору, суми 3 % річних у розмірі 47 грн. 69 коп. та суми втрат від інфляції у розмірі 10 грн. 82 коп., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - не виконання Відповідачем зобов'язань за вказаним договором стосовно повної оплати наданих послуг.

В подальшому Позивач збільшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 3 604 грн. 11 коп., суму пені в розмірі 136 грн. 20 коп., суму 3 % річних у розмірі 67 грн. 25 коп. та суму втрат від інфляції у розмірі 10 грн. 82 коп.

Представник Відповідача двічі на виклик суду в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань, про що свідчить поштове повідомлення ф.119 №20572098 від 14.08.2012 року.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Південно-східним регіональним центром страхового фонду документації ( Виконавець ) та Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( Замовник ) укладено Договір № 266/10 про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації, відповідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги: з підготовки технічної документації до виготовлення документів страхового фонду згідно з вимогами нормативних документів системи страхового фонду документації та виготовлення комплектувальних документів; виготовлення документів страхового фонду у відповідності з вимогами у відповідності з вимогами ТУ У 75.2-14321156-001-2004 "Мікрофільм страхового фонду документації. Технічні умови" і ТТП 321.02200.00011 "Типовий технологічний процес виготовлення мікрофільмів страхового фонду" та відправку на зберігання документів страхового фонду в складі "Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по вул. Сонячна, 4 в смт. Межове Дніпропетровської області ( Житловий будинок по вул. Сонячна, 4 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області ).

Відповідно до п. 4 договору, загальна вартість послуг по договору згідно з Протоколом узгодження договірної ціни складає 3 604 грн. 11 коп. у т.ч. ПДВ - 600 грн. 69 коп.

Відповідно до п. 5 договору, Замовник за надані послуги здійснює виконавцю оплату одноразовим платежем після виконання робіт згідно акту приймання-здавання робіт.

З наданих Позивачем матеріалів вбачається, що 13.12.2010 р. уповноваженими представниками Позивача та Відповідача було підписано акт № 365 приймання-здавання робіт згідно договору №266/10, згідно якого мікрофільмування комплекту документації на "Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по вул. Сонячна, 4 в смт. Межова Дніпропетровської області ( житловий будинок по вул. Сонячна, 4 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області. Реконструкція гуртожитку" ) виконані в повному обсязі і відповідають умовам договору.

За розрахунками Позивача ( не спростованим Відповідачем ), борг Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації перед Позивачем, за надані послуги, становить 3 604 грн.11 коп.

Ст. 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимога Позивача про оплату наданих послуг була залишена Відповідачем без задоволення.

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати наданих послуг, матеріалами справи встановлено, Відповідачем спростовано не було.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою ( штрафом, пенею ), відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10 договору, за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі не нижче облікової ставки Національного банку України весь час прострочення.

Позивачем на суму заборгованості нараховано пеню у розмірі 136 грн.20 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, Позивачем нараховано Відповідачу сума індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 10 грн. 82 коп. та суму 3% річних у розмірі 67 грн. 25 коп.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення збільшених позовних вимог Позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( м. Дніпропетровськ ) на користь Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації ( м. Дніпропетровськ ) -3 604 грн. 11 коп. основного боргу, 136 грн. 20 коп. пені, 67 грн. 25 коп. -3 % річних, 10 грн. 82 коп. втрат від інфляції , 1 609 грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.10.2012року

Суддя І.М. Кощеєв