Ухвала суду № 26384629, 04.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5004/107/12

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши скаргу Підприємця ОСОБА_1

на дії Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Сороки І.С.

по справі 5004/107/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс", м. Ковель

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський

про стягнення 67 694,91грн.

Представники:

від позивача (стягувача): н/з

від відповідача (боржника): ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 05.12.2011р.

від ВДВС: н/з

встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 12.03.12р. у справі № 5004/107/12 позов ТОВ "Волинь-Кальвіс" до Підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 67694,91грн., з них: 66694,50грн. заборгованості та 1000,41грн. -3% річних, а також 1609,50грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12.03.2012р. у справі №5004/107/12 залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.03.2012р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. було видано наказ на примусове виконання рішення суду №5004/107/12-1 від 18.06.2012р.

Постановою від 06.07.2012р. ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по наказу №5004/107/12-1.

14.09.2012р. скаржник -Підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Сороки І.С. щодо винесення постанови про затримання автомобіля від 30.07.2012р., просить поновити строки для подання скарги, визнати незаконною та скасувати дану постанову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що державний виконавець при винесенні вищезазначеної постанови порушив норми Закону України "Про виконавче провадження", вимоги "Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02.04.2012р. №489/20802 та "Інструкції про проведення виконавчих дій" від 15.12.1999р. №865/4158.

Скаржник зазначає, що нею було отримано лише одну постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2012р. із супровідною викликом державного виконавця, які отримані із запізненням 12.07.2012р. У відповідь на дану постанову нею було надано письмові пояснення про відсутність коштів на рахунку.

Скаржник зазначає, що всупереч вимог чинного законодавства державним виконавцем не проводився опис та арешт майна, не було винесено постанову про взаємодію з органами внутрішніх справ, не було винесено постанову про розшук автомобілів, оскільки такі постанови на адресу скаржника не надходили.

У зазначених у постанові про затримання автомобілів статтях нічого не вказано про таку можливість затримання для виконання рішення суду.

Крім того, скаржник зазначає, що про вчинення оспорюваної дії їй стало відомо 03.09.12р. при отриманні нею копії постанови про затримання автомобіля. Просила суд поновити термін для оскарження.

Представник скаржника підтримав вимоги зазначені у скарзі. На виконання ухвали суду від 24.09.2012р. надав суду Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.10.2012р. №38109826 та довідку від 03.09.2012р. (вих.№30076), видану в.о. начальника ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції Павлюк Л.П. про надання копії постанови від 30.07.2012р. в/провадження №33309775 про затримання автомобіля належного ОСОБА_1

Представник відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 24.09.2012р. не виконав.

У своїх поясненнях від 21.09.2012р. зазначає, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції з 06.07.2012р. перебуває на виконанні наказ господарського суду №5004/107/12-1 від 18.06.2012р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Волинь-Кальвіс" 67694,91грн., з них: 66694,50грн. заборгованості та 1000,41грн. -3% річних, а також 1609,50грн. судового збору. Згідно даного наказу було відкрито виконавче провадження №33309775. Дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №34383850.

На даний час у відділі ДВС з 18.01.2012р. перебуває ще одне виконавче провадження №30734446 щодо стягнення з ОСОБА_1 заробітної плати в користь ОСОБА_5 в розмірі 11173,35грн., яке на даний час також не виконано.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2012р. ОСОБА_1 було надано строк для добровільного виконання рішення господарського суду до 12.07.2012р., про що було повідомлено боржника рекомендованою кореспонденцією.

ОСОБА_1 добровільно та самостійно наказ в наданий строк для добровільного виконання не виконала.

Для здійснення примусового виконання про стягнення боргів з ОСОБА_1 було винесено 25.05.2012р. начальником ВДВС Мирончиком П.П. постанову про арешт автомобілів належних боржнику та направлено до Камінь-Каширського МРЕВ ДАІ.

19.06.2012р.за вих..№03-15/2055 від 19.06.2012р. боржнику було направлено повідомлення, що в разі подальшого невиконання рішень судів та невжиття заходів по сплаті боргу стягнення буде звернено на належне майно боржника.

Враховуючи те, що було винесено постанову про арешт автомобілів та у зв'язку з тим, що боржником заходів для самостійного погашення боргів не вживалось було прийнято рішення про затримання транспортних засобів для подальшого опису та арешту майна для реалізації та погашення боргів і 30.07.2012р. направлено постанову про затримання транспортних засобів до Камінь-Каширського ВДАІ та боржнику за вих..№2806 від 30.07.2012р.

Просив в задоволенні скарги відмовити та розглядати справу без участі представника ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції.

Дослідивши додані до скарги докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне.

06.07.2012р. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Сорокою І.С. було відкрито виконавче провадження №33309775 за заявою ТОВ "Волинь-Кальвіс" про примусове виконання наказу №5004/107/12-1, виданого 18.06.2012 року господарським судом Волинської області про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Волинь-Кальвіс" 67694грн. 91коп., з них: 66694,50грн. заборгованості та 1000,41грн. -3 % річних, а також 1609грн. 50коп. судового збору.

Для добровільного виконання боржником наказу було надано строк до 12.07.2012р.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції від 07.07.2012р. дане виконавче провадження за №33309775 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №34383850.

ОСОБА_1 добровільно та самостійно наказ №5004/107/12-1 в наданий строк для добровільного виконання не виконала.

Постановою від 25.05.2012р. начальником ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Мирончиком П.П. при примусовому виконанні в/листа №2-335 від 12.01.2012р. виданого Камінь-Каширським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 11 173грн. боргу по з/платі та моральної шкоди накладено арешт на рухоме майно належне боржнику, а саме: автомобіль TOYOTA AURIS, д.н.з. НОМЕР_6; автомобіль TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_7; ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_3, належні ОСОБА_1.

30.07.2012р. головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Сорокою І.С. при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області №5004/107/12-1 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_3, що належить боржнику ОСОБА_1 та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Дана постанова була направлена боржнику супровідним листом від 30.07.2012р. №2806.

Також, 30.07.2012р. головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Сорокою І.С. при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області №5004/107/12-1 було винесено постанову про затримання автомобіля, якою було постановлено: затримати автомобіль ГАЗ 2705, д.н.з. АС 7979 АА; TOYOTA AURIS, д.н.з. НОМЕР_6; TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_7, який належить на праві власності боржниці ОСОБА_1.

Суд вважає, що постанова про затримання автомобіля від 30.07.2012р. винесена з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

У своїй постанові про затримання автомобіля від 30.07.2012р. (ВП №33309775) головний державний виконавець Сорока І.С. керується ст.ст.11, 68, 69, 70 Закону України "Про виконавче провадження", проте, даними статтями передбачено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що не передбачає винесення постанови про затримання автомобіля.

Загальний порядок звернення на майно боржника передбачений главою 4 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Всупереч вимог чинного законодавства держаним виконавцем не було складено акту опису та арешту майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, майно, про яке йдеться в постанові про затримання автомобіля від 30.07.2012р., а саме: автомобіль ГАЗ 2705, д.н.з. АС 7979 АА; TOYOTA AURIS, д.н.з. НОМЕР_6; TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_7 знаходяться в заставі банків, що підтверджується довідкою виданою Камінь-Каширським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.10.2012р. №38109826.

До заставного майна застосовуються положення ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог лише стягувача-заставодержателя.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції щодо винесення постанови про затримання автомобіля від 30.07.2012р. (ВП №33309775) є неправомірними, оскільки суперечать нормам чинного законодавства та порушують законні права та інтереси скаржника - підприємця ОСОБА_1, а тому подана скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 30.07.2012р. №2806 Камінь-Каширському МРЕВ УДАІ та ОСОБА_1 була направлена лише одна постанова про накладення арешту від 30.07.2012р.

Також представник скаржника в судове засідання подав довідку видану в.о. начальника ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції Павлюк Л.П., в якій зазначено, що ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції надає копію постанови від 30.07.2012р. в/провадження №33309775 про затримання автомобіля належного ОСОБА_1 Дана довідка видана 03.09.2012р. за вих. №30076.

Отже, скаржник дізнався про існування постанови про затримання автомобіля від 30.07.2012р. лише 03.09.2012р.

Враховуючи те, що скарга на дії ВДВС подана скаржником з пропуском строку для подання такої скарги не з його вини, суд визнає поважними причини пропуску строку подання скарги.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору із скарг на дії органів Державної виконавчої служби.

Також згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита заяви та скарги на дії судового виконавця, що подаються до суду, не відносяться до позовних заяв та апеляційних і касаційних скарг, у зв'язку з чим не підлягають оплаті судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції від 04.09.2012р. помилково оплачена як немайновий позов, що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору №96 від 11.09.2012р. на суму 1073грн., а тому зазначена сума підлягає поверненню скаржнику - підприємцю ОСОБА_1, як помилково (безпідставно) сплачена.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про судовий збір", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк для оскарження постанови відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про затримання автомобіля від 30.07.2012р. (ВП №33309775).

2. Скаргу задовольнити.

3. Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про затримання автомобіля від 30.07.2012р. (ВП №33309775).

4. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8) з УДКСУ м.Луцька Волинської області судовий збір в розмірі 1073грн., сплачений платіжним дорученням №96 від 11.09.2012р.

Суддя О. Г. Сур'як