Постанова № 2638392, 27.11.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.08

Справа №АС9/560-08.

За позовом : Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”, в особі нафтогазовидобувного управління «Охирканафтогаз», м. Охтирка

До відповідачів: 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, м. Суми

2. Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Водяницької Ольги Миколаївни, м. Суми

Про визнання неправомірними дій та скасування акту.

Суддя Лущик м.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Єфименко Л.І.

від 1-го відповідач : Литовченко Г.Ф.

від 2-го відповідач : не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Водяницької Ольги Миколаївни, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області з проведення обстеження земельної ділянки, складання Акту обстеження земельної ділянки № 11/0018 від 26.03.2008 року та Розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки під свердловиною № 345 НГВУ “Охтирканафтогаз” ВАТ “Укрнафта” не за цільовим призначенням на території Бугруватської сільської ради Охтирського району ( за межами населеного пункту) № 11/0026, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу НГВУ “Охтирканафтогаз” ВАТ “Укрнафта”для розміщення та обслуговування свердловини № 345 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області ( за межами населених пунктів) № 11/0027, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для розміщення та обслуговування свердловини № 345 № 11/0025 та скасувати акт обстеження земельної ділянки № 11/0018 від 26.03.2008 року, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки під свердловиною № 345 НГВУ “Охтирканафтогаз”ВАТ “Укрнафта”не за цільовим призначенням на території Бугруватської сільської ради Охтирського району ( за межами населеного пункту) № 11/0026, розрахунок розміру шкоди, заподіяної в наслідок зняття ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу НГВУ “Охтирканафтогаз”ВАТ “Укрнафта”для розміщення та обслуговування свердловини № 345 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області( за межами населених пунктів)№ 11/0027 та розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для розміщення та обслуговування свердловини № 345 № 11/0025.

10.11.2008 року позивачем було подано письмові пояснення по справі № 24-юр-1/9213 від 10.11.2008 року.

Відповідач згідно заперечення № 860-01 від 23.10.2008 року просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив наступне:

26 березня 2008 року відповідачами - Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області в особі Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Водяницької Ольги Миколаївни проведено обстеження земельної ділянки площею 1.9193га, яка знаходиться на території Бугруватської сільської ради за межами населених пунктів та складено акт обстеження земельної ділянки №11/0018 від 26.03.2008 р. (надалі Акт).

На підставі Акту Відповідачами було складено Розрахунки розміру шкоди: заподіяної внаслідок використання земельної ділянки під свердловиною №345 НГВУ «Охтирканафтогаз" „Укрнафта" не за цільовим призначенням на території Бугруватської сільської ради Охтирського району (за межами населеного пункту) №11/0026 на суму 1504.36 грн. (надалі Розрахунок-1); розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу НГВУ „Охтирканафтогаз"ВАТ „Укрнафта" для розміщення та обслуговування свердловини 345 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) №11/0027 на суму 28705, 76 грн. (надалі Розрахунок-2); розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" для розміщення та обслуговування свердловини 345 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) №11/0025 на суму 113.46грн. (надалі Розрахунок-3).

Судом встановлено, що підставою для нарахування шкоди за вищевказані порушення земельного законодавства є Методика визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 далі по тексту – Методика).

Методика набула чинності 25.07.2007 року тобто з моменту ї прийняття, що передбачено в п. 5 указу України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно – правових актів та набрання ними чинності» від 10.06.1997 року № 503/97. Таким чином, дія положень Методики поширюється на правовідносини, які виникли або продовжують існувати після набрання чинності зазначеним підзаконним нормативно – правовим актом, що випливає з положень ст. 58 конституції України, якою встановлено, що закони та інші нормативно – правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі доказів, а саме договору тимчасового використання земельної ділянки № 51-оз/1268- ОР від 06.08.2007 року, укладеного між Охтирському міською радою та позивачем, ВАТ «Укранафта» використовує земельну ділянку з 01.10.2005 року.

Таким чином, зайняття земельної ділянки та початок її використання відбулися позивачем до набуття чинності Методики.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно здійснено розрахунки розміру шкоди за такі порушення земельного законодавства, як самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, оскільки Методика набула чинності після зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), а самі такі дії не мають характеру триваючих.

Крім того, як зазначено в позові та пояснено представником позивача, ВАТ „Укрнафта" не знищувала ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) на земельній ділянці. При використанні земельної ділянки для облаштування та експлуатації свердловин здійснюється зняття родючого шару ґрунту та складування його по периметру земельної ділянки. Більш того, при поверненні земельної ділянки, яка використовувалась для облаштування свердловини, родючий шар ґрунту повертається на поверхню земельної ділянки і проводиться рекультивація землі з метою забезпечення можливості подальшого її використання за попереднім цільовим призначенням (для сільськогосподарських потреб).

Вказане підтверджується, зокрема, Актом місця розташування експлуатаційної свердловини №345 Бугруватівського родовища ВАТ „Укрнафта" НГВУ «Охтирканафтогаз", згідно з яким перед початком робіт на площадці свердловини родючий шар ґрунту підлягає зняттю на всю глибину залягання та складуванню по периметру ділянки, а після закінчення та демонтажу свердловини, площа короткострокової оренди підлягає рекультивації та переданню землевласнику та землекористувачу для сільськогосподарського використання. Крім того здійснюється оплата коштів на біологічну рекультивацію земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розраховується, виходячи з площі земельної ділянки, коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі та нормативних втрат від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту). Розмір таких нормативних втрат є фіксований щодо земельних ділянок кожної адміністративно – територіальної одиниці України і визначається у додатку 11 до Методики.

Отже, розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу безпосередньо залежить від такої величини, як нормативні втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

Оскільки відповідачем не надано доказів знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці площею 1.9193 га та території Бугруватської сільської ради ( за межами населених пунктів), суд вважає, що відповідачі безпідставно здійснили нарахування шкоди в розмірі 28 705 грн. 76 коп. згідно розрахунку № 11/0027.

Таким чином, при використанні земельної ділянки, яка є предметом обстеження згідно з Актом, не має місце знищення ґрунтового покриву (родючого шару гранту), у зв’язку з чим застосування коефіцієнта „14549", визначеного в додатку №11 до Методики є неправомірним, адже вказаний коефіцієнт визначає втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

Суд, також погоджується з доводами позивача про безпідставність нарахування відповідачами шкоди за використання земельної ділянки площею 1.9193 га на території Бугруватської сільської ради Охтирського району ( за межами населеного пункту) в розмірі 1504,36 грн.

Відповідно до п. 5 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) з урахуванням площі земельної ділянки, яка використовується не за цільовим призначенням, коефіцієнту для врахування частки середньорічного доходу, що перерозподіляється через державний та місцеві бюджети; середньорічного доходу, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі, середньорічного додаткового доходу, отриманого внаслідок фактичного використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та коефіцієнтів, що застосовується для врахування регіональної відмінності формування середньорічного доходу, отриманого від фактичного використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та природоохоронної цінності, наявності обмежень (обтяжень), які зумовлюють особливий режим використання земельної ділянки.

З урахуванням наведених положень, розмір шкоди, заподіяної в наслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, виражається через такі величини, як середньорічних дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, та середньорічний додатковий дохід, отриманий внаслідок фактичного використання земельної ділянки.

При здійсненні розрахунку відповідачами не враховано, що згідно з договором тимчасового використання земельної ділянки № 51-оз/1268-ОР від 06.08.2007 року позивач зобов’язався сплачувати Охтирській районній державній адміністрації, яка виступила, як землевласник, плату за тимчасове використання земельної ділянки площею 1.1333 га на території Бугруватської сільської ради.

На заперечення висновків Відповідачів про самовільне зайняття земельної ділянки, а також про використання земельної ділянки самовільно та не за цільовим призначенням, викладених в Акті, свідчать також Акт місця розташування експлуатаційної свердловини №345 Бугруватського родовища ВАТ „Укрнафта" НГВУ „Охтирканафтогаз", висновок Охтирської районної державної адміністрації №19/1/1-07/543 від 04.04.03р.,висновок Охтирської районної ради №46 від 04.04.2003року про погодження вибору земельної ділянки під будівництво експлуатаційних свердловин №№312 та 345, висновок Бугруватської сільської ради про погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини №345 та 312 Бугруватського родовища, висновок Охтирського районного відділу земельних ресурсів №23І/а від 03.04.2003 р. про погодження місця розташування експлуатаційної свердловин №312 та №345 Бугруватського родовища, висновок державної регіональної екологічної інспекції по м. Охтирка і Охтирському району №81від 27.03.2003 р. про погодження місця розташування експлуатаційної свердловини №312 та 345 Бугруватського родовища, розташованої на території Бугруватської сільської ради, висновок відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської РДА №22 від 26.03.2003 р., яким погоджено місце розташування експлуатаційної свердловини №345 та 312 Бугруватського родовища за рахунок земель запасу Бугруватської сільської ради загальною площею 2,43 га. висновок Охтирської районної санітарно-епідеміологічної станції №36 від 24.04.2003 р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, яким також погоджено місце розташування експлуатаційної свердловини №345 за рахунок земель запасу в межах території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, викопіювання з плану земель в межах Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області щодо розташування експлуатаційної свердловини №345 Бугруватського родовища.

Позивачем на підставі ст. 207 Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 р. №1279 „Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" ВАТ „Укрнафта" здійснило виплату грошових коштів в рахунок відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва при відведенні земельної ділянки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" під будівництво експлуатаційної свердловини №345 Бугруватського родовища із земель державної власності (запас) в межах території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області в розмірі 58 512.00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. №1958 Держземінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом та іншими законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Держкомзему.

Державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель є головні та провідні спеціалісти Держземінспекції, які безпосередньо здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель (п. 9 Положення про Держземінспекцію).

Держземінспекція та державні інспектори з контролю за використанням і охороною земель мають однаковий обсяг прав, визначений в п. 5 Положення про Держземінспекцію.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

Як вбачається з наведених вище обставин, Відповідачі вийшли за межі передбачених законами та підзаконними нормативно-правовими актами повноважень в частині здійснення контролю за охороною та використанням земель, а також порушили визначені в цих актах норми, що регламентують порядок та умови здійснення належних їм повноважень, чим порушили права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вчиняючи дії по обстеженню земельної ділянки площею 1.9193 га. яка знаходиться на території Бугруватської сільської ради за межами населених пунктів і частково (0.1333га) знаходилася у державній власності, а в іншій частині - у приватній власності, складанню Акту обстеження земельної ділянки №11/0018 від 26.03.2008 р., Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки під свердловиною №345 НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ «Укрнафта" не за цільовим призначенням №11/0026, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу НГВУ «Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" для розміщення та обслуговування свердловини № 345 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) №11/0027 та Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для розміщення та обслуговування свердловини № 345 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) №11/0025, Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Водяницька Ольга Миколаївна допустила порушення принципу законності у реалізації наданих Відповідачам повноважень.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (надалі також Методика).

Пунктом 7 Методики встановлено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, територіальними органами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. №1619.

Згідно з п. 4.7 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №110 від 12.09.2007 р. (надалі також Методичні рекомендації), обстеження земельних ділянок, які надані у користування чи передані у власність юридичних та фізичних осіб, здійснюються на платній основі за їх письмовим зверненнями на підставі укладених договорів про виконання робіт.

Як вбачається з наявних у справі документів жодних письмових звернень власників земельних ділянок, яка стала предметом обстеження, не було.

Таким чином, Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області в порушення визначеного чинним законодавством порядку та за відсутності передбачених законодавством підстав, самовільно здійснив обстеження земельних ділянок, які належать фізичним особам на праві власності, що свідчить про неправомірність дій з обстеження земельної ділянки та незаконність прийнятих внаслідок таких дій Акту та Розрахунку.

В наданих Розрахунках відповідачі вказують на необхідність перерахування нарахованих збитків в повному обсязі до бюджету Бугруватівської сільської ради. В той же час, з урахуванням, що йдеться про збитки, нараховані за неправомірне користування (в більшості)приватними земельними ділянками, то слід зазначити, що відповідно до п.2.2 та п.п.2.3 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики, шкода заподіяна внаслідок самовільного зайняття, нецільового використання земельних ділянок приватної форми власності та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу на таких земельних ділянках, повинна відшкодовуватися державі чи територіальній громаді(в залежності від місця розташування земельної ділянки) а також власнику земельної ділянки.

Згідно з п.п. 2.4 розділу 2 Методичних рекомендацій: „Розподіл коштів (у відсотках), які мають отримати держава, територіальна громада, юридична чи фізична особа внаслідок відшкодування заподіяної їм шкоди, повинен здійснюватись відповідно до порядку, затвердженого Держземагенством за погодженням з Мінфіном, Мінекономіки та Мінприроди.п.8 Методики)"

Тобто вимога про перерахування коштів в повному обсязі до державного бюджету, є неправомірною.

В той же, час слід зазначити, що на даний час відсутній законодавчо затверджений Порядок розподілу нарахованих збитків для перерахування до бюджету та приватним землевласникам.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що Управління з контролю за використання та охороною земель не надано належних доказів для спростування позовних вимог позивача.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі при обстеженні земельної ділянки площею 1.9193 га, яка знаходиться на території Бугруватської сільської ради (за межами населених пунктів), складанні акту обстежена земельної ділянки № №11/0018 від 26.03.2008 року та розрахунків № 11/0025,11/0026,11/0027 порушили визначенні чинним законодавством вимоги, щодо порядку та підстав для здійснення зазначених дій, у зв’язку з чим такі дії є неправомірними, а вказані акти та розрахунки є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Державного інспектора з контролю за використаннямта охороною земель у Сумській області Водяницької Ольги Миколаївни,Управління з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області зпроведення обстеження земельної ділянки, складання Акту обстеження земельної ділянки №11/0018 від 26.03.2008 р.та Розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки під свердловиною №345 НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" не за цільовим призначенням на території Бугруватської сільської ради Охтирського району (за межами населеного пункту) №11/0026. Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" для розміщення та обслуговування свердловини №345Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) №11/0027 , Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для розміщення та обслуговування св-ни №345 № 11/0025.

3. Скасувати Акт обстеження земельної ділянки №11/0018 від 26.03.2008 р. Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки під свердловиною №345 НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" не за цільовим призначенням на території Бугруватської сільської ради Охтирського району (за межами населеного пункту) №11/0026, Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" для розміщення та обслуговування свердловини №345 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) №11/0027 та Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для розміщення та обслуговування свердловини ни №345 № 11/0025.

4. Стягнути з державного бюджету України ( код 22090200) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”, в особі нафтогазовидобувного управління «Охирканафтогаз» ( 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, код 05398533).

Роз’яснити сторонам, що Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.С. Лущик.

Повний текс постанови підписаний 02.12.2008 року.