Рішення № 2638353, 13.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.08 Справа№ 23/216

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Легуцькому І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Іноземного підприємства “Яхт-клуб”, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Арконто”, м. Львів,

про стягнення 4800 грн.

За участю представників:

від позивача - Коптєва А.Є. - представник,

від відповідача – не з”явився

Суть спору: Іноземне підприємство “Яхт-клуб”, м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Арконто”, м. Львів, 4800 грн. пені за порушення терміну виконання робіт. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 526, 530 , 857 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України та п.п. 1.3., 4.2., 4.3. Договору № 03-3/2008 від 03 березня 2008 р., п. 1 Додаткової угоди № 1 до вищезгаданого Договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 28.10.2008 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. В силу ч. 3 ст. 232 ГК України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено. Згідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Між сторонами у справі 03 березня 2008 р. укладено Договір № 03-03/2008 на проведення проектних робіт. Згідно з п.п. 1.1. цього Договору, в редакції Додаткової угоди № 1 від 07 квітня 2008 р. відповідач взяв на себе зобов”язання своїми чи залученими силами і засобами за рахунок позивача виконати роботи по дослідженню існуючих фундаментів, розробці ескізного проекту та робочого проекту на будівництво об”єкту: дев”ятиповерхової офісної будівлі з надбудовою та технічними приміщеннями в цокольному поверсі, за адресою: м. Київ, вул. Либідська, 1 В, та передати позивачу результати робіт у встановлені Договором строки, а позивач зобов”язувався прийняти ці роботи та оплатити їх відповідно до умов Договору. У п. 1.3. Договору № 03-03/2008, в редакції Додаткової угоди № 1, передбачено терміни виконання робіт. Зокрема: перший етап –дослідження існуючих фундаментів та розробка ескізного проекту на будівництво дев”ятиповерхової офісної будівлі з надбудовою та технічними приміщеннями в цокольному поверсі – в строк до 18 квітня 2008 р.; Другий етап –робочий проект на будівництво дев”ятиповерхової офісної будівлі з надбудовою та технічними приміщеннями в цокольному поверсі - 90 календарних днів з дня поступлення на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів, передбачених п. 4.3. Договору. Для проектування розділу інженерних мереж позивачу необхідно отримати технічні умови на проектування за 30 календарних днів до завершення терміну проектування. При невиконання цієї умови термін проектування розділу інженерних мереж буде продовжено. До робочого проекту входять такі розділи: 1. генеральний план, архітектурні рішення з паспортом опорядження фасадів, конструкції кам”яні та залізобетонні, вузли архітектурно-будівельні, технологічні рішення, водопостачання і водовідведення внутрішні, , опалення і вентиляція, електропостачання та електроосвітлення внутрішнє, слабострумні мережі внутрішні, водопостачання і водовідведення зовнішні –ввід водопроводу, проектування водомірного вузла, проектування виводів каналізаційних стояків, зовнішньої дощової та фекальної каналізації, проектування щитових і траси, електроосвітлення зовнішнє –ліхтарі, кошторисна документація. Відповідно до п. 4.3. Договору № 03-03/2008, в редакції Додаткової угоди № 1, позивач зобов”язувався перерахувати на поточний рахунок відповідача попередню оплату за другий етап виконання робіт по Договору в сумі 60000 грн. з ПДВ в строк до 16.04.2008 р., після отримання якого відповідач зобов”язувався приступити до розробки другого етапу Договору –робочого проекту. Згідно з п. 3.3. Договору № 03-03/2008 відповідач зобов”язувався не пізніше 3-х календарних днів після настання кінцевого терміну та отримання грошової оплати, визначених у п.п. 4.2., 4.3. Договору, передати позивачу результати виконаних проектних робіт, зміст та розділи яких мають відповідати вимогам державних будівельних норм та правил України, скласти та підписати обома Сторонами акти прийняття-передачі. Платіжним дорученням № 121 від 03 березня 2008 р. позивач перерахував відповідачу 35 000 грн., передбачених п. 4.2. договору, а 16 квітня 2008 р. позивачем перераховано відповідачу 60000 грн., передбачених п. 4.3. договору в редакції додаткової угоди № 1 (платіжне доручення № 208).

Однак, відповідач у строки, встановлені договором № 03-03/2008, а саме до 15 липня 2008 р. (90 календарних днів з дня поступлення коштів, передбачених п. 4.3. договору), робочого проекту або його окремих частин, чи розділів позивачу не надав. У матеріалах справи відстуні та ТзОВ “Арконто” на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про виконання передбачених договором робіт як у строки, встановлені договором, так і на день розгляду справи судом (акти виконаних робіт, акти ознайомлення тощо).

Пунктом 5.2. договору № 03-03/2008 від 03.03.2008 р. передбачено, що за порушення терміну виконання робіт відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % від загальної вартості робіт, встановленої п. 4.1. Договору (240000 грн.) за кожен день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у переод, за який сплачується пеня. Таким чином, позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення з відповідача 4800 грн. пені за період з 15 липня 2008 р. по 04 серпня 2008 р. Така вимога грунтується на нормах закону (ч. 1 ст. 611 ЦК України) та умовах договору (п. 5.2.). Враховуючи, що розмір подвійний розмір облікової ставки НБУ у цей період значно перевищував 0,1%, 4800 грн. підялгають стягненню з ТзОВ “Арконто” на користь Іноземного підприємства “Яхт-Клуб”.

За наведених обставин, судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арконто” (79031, м. Львів, вул. Максимовича, 5/128, код ЄДРПОУ 20834569) на користь Іноземного підприємства “Яхт-Клуб” (01042, м. київ, вул. Патріса Лумумби, 15, код ЄДРПОУ 33743887) 4800 грн. пені, 102 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.