Ухвала суду № 26382853, 07.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

07 серпня 2012 р. м. Львів № 2а-6523/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Гавірко О.О., представника позивача Мокрія Р.З., представників відповідачів Юрченка Ю.А., Федишин В.І., розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»про забезпечення його адміністративного позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Львова ДПС про скасування наказу та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»(ДВАТ «Шахта «Надія») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС (СДПІ ВВП в м. Львові) про визнання протиправними дій податкового органу по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків на підставі наказу від 09.07.2012 року № 101.

В попередньому засіданні 07 серпня 2012 року позивач уточнив (збільшив) позовні вимоги, поряд із раніше заявленою вимогою просить суд скасувати наказ податкового органу № 101 від 09.07.2012р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДВАТ «Шахта «Надія».

Позивач подав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 101 від 09.07.2012р. Покликається на очевидну протиправність оскаржуваного наказу, а також небезпеку заподіяння шкоди охоронюваним законом правам платника податку. Представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав повністю.

Представники відповідача повідомили суд, що на підставі оскаржуваного наказу з 10 по 30 липня 2012 року проведено позапланову виїзну перевірку платника податку. ДВАТ «Шахта «Надія»допустило ревізорів до перевірки, надало необхідні документи, перешкод податковому органу не чинило. За наслідками перевірки складено акт № 638/32-00/00178175 від 03.08.2012р., один примірний якого направлений платнику податків по пошті, оскільки посадові особи відмовилися отримувати його під розписку. Вважають клопотання необґрунтованим та безпідставним, оскільки наказ про проведення позапланової перевірки прийнятий у зв'язку із наявністю визначених законом, станом на дату судового засідання реалізований, оскільки перевірка вже завершена. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання ДВАТ «Шахта «Надія»про забезпечення його позову суд керувався наступним:

відповідно до вимог частин першої, третьої та четвертої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З повідомлених відповідачем обставин, що не заперечуються позивачем, вбачається, що станом на дату та час розгляду клопотання про забезпечення позову від 09.07.2012 року № 101 вже реалізований (виконаний), оскільки на його підставі проведено та завершено перевірку платника податків, про що 03.08.2012р. складено акт перевірки. Суд не вбачає підстав для зупинення дії вже виконаного індивідуально-правового акта. Суд також враховує, що позивач не вказав та не довів, які саме його охоронювані законом права можуть бути порушені оскаржуваним наказом до прийняття судом рішення по суті спору. Тому клопотання про зупинення наказу № 101 від 09.07.2012р. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117-118, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Львова ДПС від 09.07.2012 року № 101 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДВАТ «Шахта «Надія».

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Оскарження ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 10 серпня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.