Постанова № 26382743, 02.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3420/2012

02 жовтня 2012 року 11год. 57хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грибок Л.Т.

відповідача: представник Столярець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" (далі - ПрАТ «Агроресурс») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 травня 2012 року №0000071544 та №0000081544.

В судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримані представником позивача, яка на їх обґрунтування посилалася на ту обставину, що товариством правомірно заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість, задекларований по уточнюючих розрахунках по декларації за лютий 2012 року та по декларації за березень 2012 року.

Вказала, що при поданні уточнюючих декларацій за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2011 року товариство керувалося п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України. Представник позивача також пояснила, що позивач використав своє право на подання уточнюючого розрахунку податкового кредиту з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в даному випадку виникло у зв'язку з фактичною надмірною оплатою сум такого податку постачальникам товарів (послуг), які підтверджені виписаними відповідно до вимог чинного законодавства податковими накладними особами, які зареєстровані як платники такого податку.

На таких підставах просила позов задоволити, визнати протиправними та скасувати оскаржені податкові повідомлення - рішення.

Представник відповідача в судовому порядку позов не визнала, подала письмові заперечення у справі та, зокрема, пояснила наступне. З 10.05.2012 року по 16.05.2012 року ДПІ м. Рівне проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «Агроресурс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на розрахунковий рахунок по уточнюючих розрахунках по декларації за лютий 2012 року та по декларації за березень 2012 року, за результатами якої складено акт № 130/15-400 /24175498 від 11 травня 2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

№ 0000071544 від 29 травня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 283362,00 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 141681,00 гривень;

№0000081544 від 29 травня 2012 року, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 283 362,00 гривні.

Вказала, що позивач відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України мав право зарахувати суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, до складу податкового кредиту лише наступного звітного періоду. Оскільки уточнюючі декларації за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2011 року позивач протягом 2011 року не подавав, а подав лише у лютому та березні 2012 року, тому ПрАТ "Агроресурс" не мало права на бюджетне відшкодування ПДВ у 2012 році на підставі уточнюючих розрахунків за 2011 рік.

За таких підстав вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року №0000071544 та № 0000081544 такими, що відповідають вимогам податкового законодавства, а відтак у задоволенні позову просила відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПрАТ "Агроресурс" зареєстроване 14.08.1997 року за № 1350-р розпорядженням міського голови м. Рівне, перебуває на обліку у ДПІ у м. Рівному з 29.08.1997 року, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 16.10.201 року № 100300501 НБ.. Фактичний вид діяльності згідно КВЕД: 28.22 - виробництво радіаторів та котлів центрального опалення (а.с.47-49).

10.05.2012 року по 16.05.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ м. Рівне проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Агроресурс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на розрахунковий рахунок по уточнюючих розрахунках по декларації за лютий 2012 року та по декларації за березень 2012 року, за результатами якої складено акт № 130/15-400 /24175498 від 11 травня 2012 року (а.с.8-28).

На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення:

№ 0000071544 від 29 травня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 283362,00 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 141681,00 гривень;

№0000081544 від 29 травня 2012 року, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 283 362,00 гривні (а.с.29-30).

У акті перевірки № 130/15-400 /24175498 від 11 травня 2012 року зазначено, що на порушення п. 200.3 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ПрАТ «Агроресурс» завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2012 року на суму 72615,00 гривень та занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2011 року на суму 11757,00 грн., за квітень 2011 року на суму 530,00 грн., за травень 2011 року на суму 32149,00 грн., за червень 2011 року на суму 23785,00 грн., за липень 2011 року на суму 4394,00 грн., а також завищило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2012 року на суму 210 747,00 грн. та занизило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2011 року на суму 17017,00 грн., за вересень 2011 року на суму 90066,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 103664,00 грн.

За результатами розгляду адміністративних скарг Державна податкова служба у Рівненській області рішенням від 26.07.2012 за № 13360/10-210/192 та Державна податкова служба України рішенням від 21 серпня 2012 року за №635/0/61-12/10-2115 залишили без змін податкові повідомлення - рішення від 29 травня 2012 року № 0000071544 та № 0000081544 (а.с.35-40).

Згідно п. 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівне уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011 року (вх. № 9001900655 від 27.01.2012 року) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за лютий 2011 року на 11 757,00 грн., та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за лютий 2011 року на суму 11 757,00 грн., що в подальшому підприємством включено до рядків 21.1, 22 та 23.1 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (а.с.230-236).

Згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівне уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року (вх. № 9001937106 від 27.01.2012 року) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за березень 2011 року на 530,00 грн. та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за березень 2011 року на 530,00 грн., що в подальшому підприємством включено до рядків 21.1, 22 та 23.1 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (а.с.223-235).

Згідно з поданим ПрАТ «Агроресур» до ДПІ у м. Рівне уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2011 року ( вх. № 9002301177 від 30.01.2012 р.) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за квітень 2011 року на 32149,00 грн., та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за квітень 2011 року на 32 149,00 грн., що в подальшому підприємством включено до рядків 21.1, 22 та 23.1 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (а.с.216-222).

Згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівне уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року ( вх. № 9002581712 від 31.01.2012 року) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за травень 2011 року на 23785,00 грн., та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за травень 2011 року на 23 785,00 гривень, що в подальшому підприємством включено до рядків 321.1, 22 та 23.1 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (а.с.209-215).

Згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівне уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2011 року ( вх. № 9002636829 від 31.01.2012 року ) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за червень 2011 року на 4394,00 грн., та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за червень 2011 року на 4394,00 грн., що в подальшому підприємством включено до рядків 21.1, 22 та 23.1 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (а.с.202-208).

Згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівне уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року ( вх. № 9007450973 від 22.02.2012 року) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за липень 2011 року на 17017,00 грн., та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за липень 2011 року на 17017,00 грн., що в подальшому підприємством включено до рядків 21.1, 22 та 23.1 Декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року (а.с.195-201).

Згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівне уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011року ( вх. № 9007797940 від 23.02.2012 року) збільшено суму податкового кредиту ( рядок 17) за серпень 2011 року на 90066,00 грн. та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за серпень 2011 року на 90066,00 грн., що в подальшому підприємством включено до рядків 21.1, 22 та 23.1 Декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року (а.с.188-194)..

Згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівне уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року ( вх. № 9008348000 від 27.02.2012 року) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за вересень 2011 року на 103664,00 грн., та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за вересень 2011 року на 103664.00 грн., що в подальшому підприємством включено до рядків 20.1, 22 та 23.1 Декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року (а.с.178-187).

Право Позивача на подання уточнюючих розрахунків на той час підтверджується п. 2 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №149020228.

Таким чином, Позивач у визначених межах використав надане йому законом право на подання уточнюючих розрахунків до Декларацій з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2011 року.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України (в редакції, чинній на час заявлення позивачем бюджетного відшкодування) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаються дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезенням на митну територію України товарів та з постачанням послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст. 196 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

На підставі п. 200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.4 статті 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тому суд приходить до висновку, що облік бюджетного відшкодування з податку на додану вартість має накопичувальний характер, в зв'язку з чим попереднім податковим періодом для лютого та березня 2012 року є всі податкові періоди, що йому передують.

Згідно п.п. 200.7, 200.8, 200.9 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Виходячи із системного аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми податку на додану вартість, яку він фактично сплатив постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді. При цьому Податковий кодекс України не обмежує термін «попередній період» лише тим періодом, який безпосередньо передує звітному періоду. А тому будь-який період, який передує звітному, є попереднім по відношенню до звітного періоду.

Отже, визначальною особливістю, яка обумовлює право платника податку на бюджетне відшкодування ПДВ в даному випадку є фактична надмірна оплата сум такого податку постачальникам товарів (послуг), які підтверджені виписаними відповідно до вимог чинного законодавства податковими накладними особами, які зареєстровані як платники такого податку, а підставою є дані податкової декларації за звітний податковий період.

В даному випадку фактична надмірна оплата сум податку на додану вартість у періодах, що перевірялося, підтверджується даними Акту ДПІ у місті Рівному № 130/15-400 /24175498 від 11 травня 2012 року, а право на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту оформленими належним чином податковими накладними.

Водночас в акті перевірки не виявлені та не встановлені будь-які дані про невідповідність суми бюджетного відшкодування (яка зазначається у заяві про бюджетне відшкодування та в розрахунку суми такого відшкодування) сумі, заявленій у податковій декларації.

Крім того, подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування є правом, а не обов'язком. Жодними нормативними актами не передбачено відповідальність за невикористане право щодо подання зазначених заяв, а також не передбачено зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість і виключення їх з декларації.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються прийняті відповідачем - суб'єктом владних повноважень, за результатами проведеної перевірки, податкові повідомлення-рішення, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно та своєчасно.

Матеріали справи свідчать, що спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають вказаним критеріям правомірності.

Враховуючи сукупність наведених обставин наряду із правовою специфікою податкових повідомлень-рішень, як актів органів державної податкової служби України, яка полягає у тому, що владний припис таких правових актів індивідуальної дії міститься безпосередньо в самому податковому повідомленні-рішенні, а мотиви його винесення, тобто обставини, яким керувався суб'єкт владних повноважень, - у відповідному акті перевірки, на підставі якого і приймався такий правовий акт індивідуальної дії, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000071544 від 29 травня 2012 року та № 000081544 від 29 травня 2012 року є протиправними.

Вирішуючи питання щодо способу задоволення позовних вимог, суд, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, визнає протиправними та скасовує оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2146 грн. згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються на користь позивача з Державного бюджету.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області ДПС від 29.05.2012 року № 0000071544 та від 29.05.2012 року № 0000081544.

Присудити на користь позивача Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.