Ухвала суду № 26382649, 11.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5683/2012

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»про надання дозволу на погашення боргу шляхом стягнення коштів з рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»в якій позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод»для погашення усієї суми заборгованості у розмірі 43 492 гривні 30 копійок, з яких: по податку на прибуток підприємств в сумі 43492 гривні 30 копійок на р/р31116009700014, код платежу 11021000, одержувач –37977316 УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, банк одержувача –ГУ ДКСУ в Одеській області, м.Одеса, МФО 828011.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач просить надати дозвіл на погашення боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу.

Відповідно до положень ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду: щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті; звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків; звертатися у випадках, передбачених законом до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін; звертатися до суду з заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позивач відповідно до зазначених норм Податкового кодексу України може звертатись до суду із вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, проте вказане майно має перебувати у податковій заставі. Із врахуванням зазначеного судом встановлено, що позивач не має повноважень звертатись із заявленими позовними вимогами до суду.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки відповідно до опису наданих додатків до позову зазначено про надання копії облікової картки та копії виписки, проте не надає вказані документи до суду. Вказане також підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.09.2012 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків до 10.10.2012 року. До суду надійшло повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2012 року із відміткою про отримання 27.09.2012 року.

Жодних пояснень, клопотань чи доказів по справі станом на 10.10.2012 року, в порядку виконання вимог визначених ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, позивачем до суду надано не було, а отже недоліків визначених вказаною вище ухвалою позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі встановленого та згідно із зазначеними вище нормами КАС України позовна заява Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»про надання дозволу на погашення боргу шляхом стягнення коштів з рахунків – підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»про надання дозволу на погашення боргу шляхом стягнення коштів з рахунків –повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой