Постанова № 26382267, 13.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року 12:45 Справа № 0870/5918/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 червня 2012 року Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач або ОСОБА_1.), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2182,50 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2012 року позовна заява була залишена без руху до 20 липня 2012 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23 липня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 08 серпня 2012 року.

Провадження у справі зупинялось до 13 вересня 2012 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2012 року позовна заява ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя в частині стягнення заборгованості, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001301701 від 23.01.2009 р.; податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001321701 від 23.01.2009 р.; податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001331701 від 23.01.2009 р., а також з єдиного податку з терміном сплати: 20.02.09 - 200,00 грн.; 20.03.09 - 200,00 грн.; 21.04.09 - 200,00 грн.; 20.05.09 - 200,00 грн. залишена без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова кореспонденція, направлена на його адресу повернулась до суду з відміткою вузла зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Адреса відповідача підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №14253874 станом на 12.07.2012.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова кореспонденція вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з неявкою представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2007 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ (який діяв в період виникнення заборгованості) передбачено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ, передбачено обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до даних облікової картки платника податків, станом на час розгляду справи, за Відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1200 грн.00 коп.

Зазначена заборгованість виникла на підставі наступного.

05 грудня 2008 року Відповідачем було подано до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з проханням перевести на спрощену систему оподаткування обліку та звітності починаючи з січня 2009 року.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 05.12.2009 і відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподатковування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі Указ) та Порядку видачі свідоцтв про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 №599 (зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України №752/4045 від 02.11.1999), (далі Порядок) зі змінами і доповненнями (затверджених наказом ДПА України від 28.12.2001 №521, Зареєстрованого в Міністерстві Юстиції від 21.01.2002 №49/6337), ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя було видане Відповідачеві свідоцтво платника єдиного податку та переведено його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік.

Відповідно до п.2 Указу та ч.5 п.2 Порядку, свідоцтва платника єдиного податку видається на рік. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Ставка єдиного податку за видами діяльності відповідача (здійснення підприємницької діяльності, незалежно від її видів на всій території України) складає 200 грн. Однак, всупереч вищезазначеним нормам відповідач не сплачував єдиний податок за період с травня по жовтень 2009 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед бюджетом в сумі 1200 грн.00 коп., виходячи з наступного розрахунку:

за травень 2009 року - граничний термін сплати - 20.06.2009;

за червень 2009 року - граничний термін сплати - 20.07.2009;

за липень 2009 року - граничний термін сплати - 20.08.2009;

за серпень 2009 року - граничний термін сплати - 20.09.2009;

за вересень 2009 року - граничний термін сплати - 20.10.2009;

за жовтень 2009 року - граничний термін сплати - 20.11.2009;

Відповідно до п.п 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181-ІІІ), який діяв на час виникнення податкового боргу ФОП ОСОБА_1, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Пункт 5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ зазначає, що податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

В пункті 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Аналогічна норма міститься в пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1.11 ст.1 Закону 2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Тобто, до заяви відповідача Про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 05.12.2008 застосовуються положення Закону №2181-ІІІ.

Даний висновок підтверджується змістом цієї заяви, в якій зокрема зазначено про перехід на спрощену систему оподаткування, а також про те що підприємцю відомі положення Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку СПД - фізичною особою, граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та сума єдиного податку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п 5.3 статі 5 Закону України від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Таким чином, сума сплати єдиного податку є узгодженою відповідачем з 05.12.2008 - дати звернення до податкового органу з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 p., були направлені:

- перша податкова вимога форми №1/458 від 26.02.2009 та друга податкова вимога форми №2/1088 від 20.08.2009.

Зазначені податкові вимоги залишені Відповідачем без задоволення, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1200 грн.00 коп.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Державного бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1200 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті гривен) та перерахувати її на розрахунковий рахунок 34210379700005, код платежу 18050200, призначення платежу - «єдиний податок за період до 01.01.2011 фізичних осіб», одержувач -УДКСУ у Комунарському районі, код ЄДРПОУ одержувача 38025435, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко