Ухвала суду № 26382074, 31.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

31 серпня 2012 року Справа № 0870/8479/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали подання

за заявою Державної податкової інспекції у Комунаровському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

до Державного підприємства Запорізького конструкторсько – технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2012 року о 09:45 Державна податкова інспекція у Комунаровському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Державного підприємства Запорізького конструкторсько – технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 5037,00 грн. та податковий борг з земельного податку у розмірі 2215,18 грн.

Нормами ч. 3 ст. 183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання, відповідно до якої подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник в поданні зазначив, що податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі-Закон), який регулював порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу відповідача.

Перша податкова вимога №1/166 від 11.05.2010 р. була отримана особисто 12.05.2010 р.

Друга податкова вимога №2/201 від 17.06.2010 р. була отримана поштою 20.07.2010 року.

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Разом з тим, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

У зв'язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу, виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

Зазначеної точки зору також дотримується Вищий адміністративний суд України (роз’яснювальний лист від 12.04.2012 №1044/11/13-12).

До матеріалів подання не додано зворотнього боку облікової картки платника податків, з якого би виходило, що починаючи з 2010 року відповідач постійно мав податковий борг з ПДВ та земельного податку, в зв’язку з чим у заявника не виникало обов’язку направляти на його адресу вимогу у відповідності до норм Податкового кодексу України, отже, з наданих матеріалів не вбачається право звернення заявника до суду з даним поданням, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Враховуючи наведене, оскільки заявником недотримані вимоги ч. 3 ст. 183-3 КАС України, то суд, згідно вимог ч. 4 ст. 183-3 КАС України, повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків шляхом надання до суду зворотнього боку облікової картки платника податків починаючи з 2010 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Комунаровському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби до Державного підприємства – Запорізького конструкторсько – технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 09 години 30 хвилин 03 вересня 2012 року.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати та часу, встановленої судом:

-зворотнього боку облікової картки платника податків починаючи з 2010 року і по теперішній час.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва

03 вересня 2012 року