Ухвала суду № 26382035, 03.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 жовтня 2012 року Справа № 0870/7756/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Кіченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Гненного Євгена Вікторовича, заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Гненного Євгена Вікторовича, заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Гненного Є.В. при винесенні постанови №108929 від 25.10.11 протиправними та скасувати постанову №108929 від 25.10.11.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

16 серпня 2012 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судове засідання на 28 серпня 2012 року. Ухвалу суду від 16.08.2012 направлено позивачу поштою на адресу, вказану ним у позовній заяві, та отримано ним особисто 18.08.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 17). В судове засідання 28.08.2012 року позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін, суд ухвалою від 28.08.2012 року відклав розгляд справи на 13 вересня 2012 року. Копію вказаної ухвали направлено позивачу поштою та отримано ним особисто 01.09.2012 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, який міститься в матеріалах справи (а.с. 22). В судове засідання 13.09.2012 року позивач не з'явився, 12.09.2012 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом його у судове засідання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Представник відповідача 13.09.2012 року у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Ухвалою суду від 13.09.2012 року провадження у справі зупинено до 03 жовтня 2012 року для надання додаткових доказів. Вказану ухвалу направлено позивачу поштою та отримано ним особисто 20.09.2012 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 31)., що свідчить про належне повідомлення позивача про час та місце судового розгляду справи. Проте, позивач у судове засідання 03.10.2012 року повторно без поважних причин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що «повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи наведене, позивач без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 28.08.12 р. та 03.10.12 р., заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Гненного Євгена Вікторовича, заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва