Ухвала суду № 26382029, 23.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2012 року Справа № 0870/3172/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., при секретарі Бібіку С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні, за участю представників позивача Білоус К.О., Русінової Т.Ю., та представника відповідача Рачинського Р.М., адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року провадження в адміністративній справі було відкрите та призначений розгляд справи на 23 квітня 2012 року

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували про що свідчить їх підпис на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі №0870/3172/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості - зупинити до 10 травня 2012 року на 15:00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова