Ухвала суду № 26382012, 31.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2012 року Справа № 0870/3674/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., при секретарі судового засідання Бібіку С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Мілєста - Україна»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 № 0000062301,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Мілєста - Україна» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 № 0000062301.

31 травня 2012 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просив розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує про що свідчить його підпис на клопотанні.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/3674/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Мілєста - Україна» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 № 0000062301 - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2012 року о/об 14:00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова