Постанова № 26381876, 24.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року о/об 11год. 25хв. Справа № 0870/2941/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В. при секретарі судового засідання Бібіку С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (надалі - позивач або Вільнянська МДПІ) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення суми податкового боргу по податку на доходи найманих працівників у розмірі 345 грн. 00коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2010 році відповідачем було отримано дохід від самостійного обробітку паю на суму 2300 грн. 00 коп., після чого ФОП ОСОБА_1 подана декларація про доходи отримані у 2010 році. В декларації відповідачем самостійно зазначено сума нарахованого доходу у розмірі 2300 грн. 00 коп., та самостійно визначена сума податкового зобов'язання в податковій декларації у розмірі 345 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину не прибуття не повідомляв. Заперечення проти позовних вимог або заяву про визнання позову, суду не надсилав.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з довідкою № 254 від 09.10.2008 ОСОБА_1 взято на облік в органах державної податкової служби 05.05.2005 за №4/1520, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована як Фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідачем подано податкову декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року (вх.№ 346 від 17.03.2011) до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в якій ФОП ОСОБА_1 самостійно зазначила суму доходу у розмірі 2300 грн. 00 коп., та самостійно визначела сума податкового зобов'язання в податковій декларації у розмірі 345 грн. 00 коп.

Відповідно до п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

За приписами п.179.7 ст.179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

В порушення вимог законодавства суму податкового зобов'язання, ФОП ОСОБА_1 у визначені законодавством строки не сплатила, через що податкове зобов'язання у розмірі 345 грн. 00 коп., набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.14.1.175. ст. 14 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.4.2.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої 18.07.2005 наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі - Інструкція №276), податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 Інструкції №276).

У п.3.6. Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано облікову картку відповідача (зворотній бік, скорочена форма), згідно якої за ФОП ОСОБА_1 обліковується борг у сумі 345 грн. 00 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ - не містить.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 N 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.07.2001 за N 595/5786 (із змінами). Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо. (п.11.3 Інструкції №276)

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до вище вказаного, в наслідок виникнення податкового боргу, відносно відповідача сформована податкова вимога №218 від 01.08.2011 на суму 345 грн. 00 коп., яку направлено рекомендованим листом на адресу боржника. Конверт з податковою вимогою був повернутий до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На підставі цього складено Акт №24-058/15 від 22.09.2011 про неможливість вручення податкової вимоги.

Відповідно до абз. 3 ст. 58.3 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, позивачем доведено наявність заборгованості у відповідача по податку на доходи найманих працівників у сумі 345 грн. 00 коп. Водночас, відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу по податку на доходи найманих працівників у розмірі 345 грн. 00 коп. (триста сорок п'ять гривень00 копійок) на р/р 33219800700093, одержувач місцевий бюджет Михайло - Лукашівська с/р., код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 11010100.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова