Постанова № 26381682, 24.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/8050/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника позивача Вечерні Н.М.,

представника відповідача Телятнікової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912300 від 28.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» (далі - ТОВ «ОВТК»), звернувся до суду з позовом до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912300 від 28.09.2011 року на суму 51524,16 грн., винесене на підставі акту № 1113/23/32287238 від 15.06.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Малим приватним підприємством «Промтехресурс» (далі - МПП «Промтехресурс») за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року.

Позивач зазначає, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків МПП «Промтехресурс» за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт №1113/23/32287238 від 15.06.2011 року. На підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення - рішення № 0000622300 від 07.07.2011 року та направлено на адресу позивача, згідно з яким встановлено порушення п.201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 105714,31 грн. Позивач вказує також на те, що відповідачем 28 вересня 2011 року прийняте нове податкове повідомлення - рішення № 0000912300 на суму 51524,16 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для донарахування відповідачем податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням, та зазначає, що у підприємства були всі правові підстави для формування податкового кредиту у відповідності до вимог діючого законодавства за господарськими операціями з МПП «Промтехресурс».

На підставі вищезазначеного позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000912300 від 28.09.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив в його задоволенні відмовити у повному обсязі, надав заперечення, згідно яких відповідач вказує на те, що під час проведення вищевказаної перевірки встановлено, що відповідно до автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів сума податкового зобов'язання постачальника МПП «Промтехресурс» не дорівнює сумі податкового кредиту покупця ТОВ «ОВТК». Станом на 15.06.2011 року розбіжність складала 105714,31 грн., ТОВ «ОВТК» за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року сформувало податковий кредит за рахунок МПП «Промтехресурс» на 105714,31 грн. податку на додану вартість, а саме: 51524,16 грн. - додаток 5 до декларації з податку на додану вартість від 18.03.2011 року № 9001348946, 264,65 грн. - додаток 5 до декларації з податку на додану вартість від 19.04.2011 року № 9002229324, 53925,50 грн. - додаток 5 до декларації з податку на додану вартість від 19.05.2011 року № 9003494805. Згідно з додатком 5 «Розшифровки в розрізі контрагентів до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року» МПП «Промтехресурс» не відображено в податковому зобов'язанні контрагент ТОВ «ОВТК».

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований як юридична особа 06 травня 2004 року виконавчим комітетом Єнакіївської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 32287238 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 691388 серія А00.

Відповідач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Судом встановлено, що 15 червня 2011 року відповідачем здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, на підставі якої складено акт № 1113/23/32287238 від 15.06.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОВТК» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків МПП «Промтехресурс» за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року.

Актом встановлено порушення позивачем п.201.4 та 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 105714,31 грн., у тому числі за лютий 2011 року - 105714,31 грн.

Як вбачається з акту перевірки, аналізом податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОВТК», а саме: «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість встановлено, що податковий кредит у ТОВ «ОВГК» за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року сформовано за рахунок МПП «Промтехресурс» на суму податку 105714,31 грн. Згідно додатку 5 Розшифровки в розрізі контрагентів до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року МПП «Промтехресурс» не відображено в податковому зобов'язанні контрагент ТОВ «ОВТК» відповідно АРМ «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». З урахуванням зазначеного, відповідач дійшов висновку, що податковий кредит ТОВ «ОВТК» не підтверджено податковими зобов'язаннями МПП «Промтехресурс» за лютий 2011 року у сумі 105714,31 грн.

На підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення - рішення № 0000622300 від 07.07.2011 року та направлено на адресу позивача, згідно з яким встановлено порушення п.201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 105714,31 грн.

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 15.09.2011 року №17082/10/25-113-1 податкове повідомлення-рішення №0000622300 від 07.07.2011 року було скасоване у частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 54190,15грн., в іншій частині зазначене рішення було залишене без змін, а скарга без задоволення.

З урахуванням вищезазначених обставин, відповідачем 28 вересня 2011 року прийняте нове податкове повідомлення - рішення №0000912300 на суму 51524,16 грн., з якої за основним платежем - 51524,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи 01 лютого 2011 року між МПП «Промтехресурс», яке є постачальником та ТОВ «ОВТК», яке є покупцем укладено договір поставки №60 від 01.02.2011 року, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити у узгоджені з покупцем строки, а покупець прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності, номенклатура, асортимент, кількість та ціна яких вказуються у видаткових накладних.

На поставлений товар МПП «Промтехресурс» були видані позивачу наступні документи: видаткова накладна № 73 від 07.02.2011 року та податкова накладна №73 від 07.02.2011 року на загальну суму 9763,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 1627,17 грн., видаткова накладна №74 від 08.02.2011 року та податкова накладна №74 від 08.02.2011 року на загальну суму 160,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 26,67 грн., видаткова накладна №75 від 09.02.2011 року та податкова накладна №75 від 09.02.2011 року на загальну суму 38,50 грн., у тому числі податок на додану вартість - 6,42 грн., видаткова накладна №76 від 09.02.2011 року та податкова накладна №76 від 09.02.2011 року на загальну суму 180,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 30,00 грн., видаткова накладна № 77 від 11.02.2011 року та податкова накладна № 77 від 11.02.2011 року на загальну суму 2890,01 грн., у тому числі податок на додану вартість - 481,67 грн., видаткова накладна № 78 від 14.02.2011 рокута податкова накладна № 78 від 14.02.2011 року на загальну суму 958,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 159,66 грн.

Також між МПП «Промтехресурс», яке є постачальником та ТОВ «ОВТК», яке є покупцем укладено договір поставки №244 від 01.08.2010 року, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити у узгоджені з покупцем строки, а покупець прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності, номенклатура, асортимент, кількість та ціна яких вказуються у видаткових накладних.

На поставлений товар МПП «Промтехресурс» були видані позивачу видаткова накладна №80 від 15.02.2011 року та податкова накладна №80 від 15.02.2011 року на загальну суму 1587,88 грн., у тому числі податок на додану вартість - 264,64 грн.

Також між МПП «Промтехресурс», яке є постачальником та ТОВ «ОВТК», яке є покупцем укладено договір поставки №245 від 01.08.2010 року, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити у узгоджені з покупцем строки, а покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали, якість та ціна яких вказуються у видаткових накладних.

На поставлений товар МПП «Промтехресурс» були видані позивачу видаткова накладна №71 від 03.02.2011 року та податкова накладна №71 від 03.02.2011 року на загальну суму 34503,38 грн., у тому числі податок на додану вартість - 5750,58 грн.

На підставі отриманих від МПП «Промтехресурс» податкових накладних позивач сформував податковий кредит з податку на додану вартість.

Фактичне перевезення товару підтверджується наданими представником позивача товарно-транспортними накладними.

Як вбачається з матеріалів справи, паливно-мастильні матеріали були використані у власній господарській діяльності, оскільки позивач відповідно до ліцензії надає послуги з перевезення пасажирів та вантажів, має на праві власності 81 транспортний засіб та відповідну тару для зберігання.

Оплата коштів за поставлені товари підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пунктів 200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Як вбачається з акту перевірки та пояснень представника відповідача під час судового розгляду справи, підставою для висновку відповідача щодо заниження позивачем суми податку на додану вартість на загальну суму 105714,31 грн., у тому числі за лютий 2011 року - 105714,31 грн. став той факт, що податковий кредит ТОВ «ОВТК» не підтверджено податковими зобов'язаннями МПП «Промтехресурс» за лютий 2011 року у сумі 105714,31 грн.

Стосовно цього суд зазначає, що вищенаведені обставини стосовно МПП «Промтехресурс» не мають відношення до правомірності формування податкового кредиту позивачем. Суд також зазначає, що до частин 1 та 2 статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Доказів чи доводів того, що позивачем укладена угода, яка суперечить діючому законодавству, відповідачем не наведено.

Суд також зазначає, що Податковий кодекс України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника від інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання віднесення певних сум до податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент якимось чином порушив діюче законодавство або не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій лютий 2011 року контрагент позивача був зареєстрований у якості платника податку на додану вартість та знаходився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, згідно з п. 201.10 ст. 201 р. V Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 р. ХХ Податкового кодексу України податкова накладна, в якій сума ПДВ не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Тобто, з урахуванням розміру зазначеного в податкових накладних податку на додану вартість, у МПП «Промтехреусрс» були відсутні підстави для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені висновку суду спростовують доводи відповідача щодо відсутності реального здійснення операцій між позивачем та МПП «Промтехресурс» у зв'язку з невнесенням останнім податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд також зазначає, що висновки відповідача повністю ґрунтуються на сумнівах та припущеннях, що є недопустимим у податкових правовідносинах, які не доведені у встановленому порядку і які суд не приймає з огляду на положення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до цієї норми в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України в порядку статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912300 від 28.09.2011 року - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції №0000912300 від 28.09.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» судовий збір у розмірі 515 грн. 24 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24.09.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 28.09.2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.