ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11116/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій згідно постанови від 09.08.2012 р. № 151890, -
в с т а н о в и в :
19 вересня 2012 року Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме, надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія. Згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 151890 від 09.08.2012 р, відповідач повинен був сплатити до державного бюджету фінансові санкції в сумі 1 700 грн. за допущене ним порушення, проте, добровільно суму фінансових санкцій не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду із зазначеним адміністративним позовом.
В судове засідання з'явився прокурор, який проти розгляду справи без участі позивача та відповідача не заперечував.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.16).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 12), в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позовних вимог не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06.05.2008 р. (а.с. 20).
11.06.2012 р. державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області, на підставі завдання на перевірку № 057482 від 07.06.2012 р., та відповідно графіку проведення спільних рейдових перевірок, затвердженого начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (а.с. 21, 22), проведено рейдову перевірку вантажних перевезень на трасі Н-08 у с. Новомиколаївка Дніпропетровської області, з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт № 043977 від 11.06.2012 р. (а.с. 18).
Перевіркою встановлено факт перевезення вантажу транспортним засобом марки ЗІЛ 431210, номерний знак НОМЕР_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4 без оформлення документів, перелік яких встановлено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ, зокрема, без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія.
Від підписання акту перевірки, а також надання пояснень щодо виявленого правопорушення водій транспортного засобу ОСОБА_4 відмовився (а.с. 18), після чого акт перевірки було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку.
Акт перевірки, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 21.06.2012 р. отримано особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 19).
Також, засобами поштового зв'язку на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення від 26.07.2012 р. № 3000 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 03.08.2012 р. отримано особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 19).
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, зокрема, для водія, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106, передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Водночас, згідно п. 6.3 зазначеного Положення, до набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує транспортним засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.
На підставі акту перевірки № 043977 від 11.06.2012 р., виконуючим обов'язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області Ярославцевим В.Р. винесено постанову № 151890 від 09.08.2012 р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1 700 грн., яку, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 17.08.2012 р. було отримано особисто відповідачем (а.с. 17).
В порушення п. 28 Порядку, відповідач не сплатив фінансові санкції, визначені у постанові № 151890 від 09.08.2012 р., протягом п'ятнадцяти днів, та не оскаржив вказану постанову у встановленому Законом порядку. Отже, зобов'язання відповідача щодо сплати штрафу в сумі 1 700 грн. є узгодженим.
За викладених обставин, суд вважає, що вимоги прокурора є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 6 ст. 128, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (р/р 31115106700191, МФО 805012, код ОКПО 37951057, код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) фінансові санкції згідно постанови № 151890 від 09.08.2012 р. в сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.В.Чорна
Судове рішення № 26381316, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/11116/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: