Ухвала суду № 26381276, 30.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/7571/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.,

при секретарі Ковальському А.В.,

за участю:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Пікалов Д.В. (дов. № 13 від 20.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000232303/9363 від 30 травня 2012 року.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідком проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» з питання документального підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, НОМЕР_2 за період з 1 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року, з 1 січня 2011 року по 31 травня 2011 року, з 1 липня 2011 року по 31 серпня 2011 року, в ході якої відповідачем встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за вересень 2010 року, січень - травень 2011 року, липень - серпень 2011 року на 408 005,00 грн. внаслідок завищення податкового кредиту відповідних звітних періодів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач наполягав на правомірності формування ним податкового кредиту та необґрунтованість висновків податкової інспекції в цій частині, крім цього, зауважував на використані у господарській діяльності товариства товарів, за наслідком придбання яких ним сформований податковий кредит, правомірність формування якого є предметом розгляду в цій справі.

В судовому засіданні 27 серпня 2008 року через ненадання представником позивача пояснень стосовно наданих ним 21 серпня 2012 року через канцелярію суду документів бухгалтерського обліку, в судовому засіданні оголошено перерву до 30 серпня 2011 року.

Втім, до судового засідання призначеного на 30 серпня 2011 року представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на відрядження бухгалтера підприємства та відпустку представника позивача. Документів, які б підтверджували обґрунтованість зазначеного клопотання позивачем не надано.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» докази, що мають значення для вирішення цієї адміністративної справи, а саме: документи що стосуються правил ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, документи та пояснення що стосуються формування позивачем податкового кредиту звітних податкових періодів вересня 2010 року, січня - травня 2011 року, липня та серпня 2011 року, документи що підтверджують сплату позивачем отриманих товарно-матеріальних цінностей від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати від позивача документи, що підтверджують обґрунтованість заявленого ним клопотання про відкладення розгляду справи від 30 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 71, 111 КАС України, керуючись ст. 7-14, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» (код ЄДРПОУ 21951449, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, 2) наступні документи:

1) наказ про облікову політику підприємства;

2) платіжні доручення щодо сплати вартості отриманих товарно-матеріальних цінностей від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) за період з вересня 2010 року по серпень 2011 року;

3) посвідчення про відрядження головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» та наказ про знаходження представника позивача - ОСОБА_4 у тарифній відпустці.

Витребувані судом документи надати в копіях - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу формування податкового кредиту на підставі виданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) податкових накладних у вересні 2010 року, у січні - травні 2011 року, липні 2011 року із визначенням першої події формування податкового кредиту та посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку (платіжні доручення або видаткові накладні).

Витребувану судом інформацію та документи надати до суду до 11 вересня 2012 року.

Копію ухвали направити для виконання, роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Михайлик А.С.