Постанова № 26381213, 25.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 р. Справа № 2а-7655/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріХанієвій Ф.М., за участю: представника позивача - Плужник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства "Дорожник" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дніпродзержинська міська рада, Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року Комунальне підприємство «Дорожник» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дніпродзержинська міська рада, Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та скасування акту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: майнового комплексу нежитлових будівель загальною площею 8366 кв. м, який складається з механічних майстерень, гаража, перепускного пункту, адміністративної будівлі, трансформаторної підстанції, підвалу із входом, огорожі, асфальтозмішувача, резервуару для бітуму, бітумосховище, бензоколонки, мийної естакади, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Просить суд з урахуванням уточнень, визнати дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо реалізації 28.04.2010 року рухомого та нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1, яке належить територіальній громаді міста Дніпродзержинськ та закріпленого на праві повного господарського відання за Комунальним підприємством «Дорожник» - протиправними; визнати акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, складений 18.05.2010 року у м. Дніпродзержинську заступником начальника Литвиненко Інною Юріївною, Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо майнового комплексу нежитлових будівель загальною площею 8 366 кв. м., який складається з: механічних майстерень (літ. А-2) 938, 9 кв. м., гаражу (літ. Б-1) 408, 4 кв. м., трансформаторної підстанції (літ. Д-1), підвал з входом (Ж-1) загальною площею 22,1 кв. м., огорожі (№1), асфальтозмішувач (№2), резервуар для бітуму (№3), бітумосховище (№4), бензоколонка (№5), мийна естакада (№6), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - протиправним та скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Від представників третіх осіб надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2001 року було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Комунального підприємства «Дорожник», код ЄДРПОУ - 31329952, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно Довідки серії АБ № 015218 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій видами діяльності Комунального підприємства «Дорожник» за КВЕД є: прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності, надання інших індивідуальних послуг, будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд, діяльність автомобільного вантажного транспорту, добування декоративного та будівельного каменю, діяльність їдалень.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з 21.05.2004 року перебуває зведене виконавче провадження № В-02-02 щодо стягнення заборгованості з Комунального підприємства «Дорожник» на користь юридичних осіб, в тому числі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в якому протягом всього періоду було об'єднано 23 виконавчі документа на загальну суму 1 655 276, 21 грн.

Відповідачем на виконання вимог суду було надано для огляду у судовому засіданні копії матеріалів вказаного зведеного виконавчого провадження.

Так, як вбачається з матеріалів даного виконавчого провадження загальна сума заборгованості позивача за 9 виконавчими документами складає 663 313, 67 грн.

Відповідач зазначив, що Комунальне підприємство «Дорожник» у добровільному порядку заборгованість по виконавчим документам не сплачувало, у зв'язку з чим стягнення було звернуто на майно боржника.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, при проведенні виконавчих дій державним виконавцем в порядку статтей 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про арешт коштів боржника від 10.09.2004 року, 25.04.2005 року, 21.03.2007 року, 14.01.2008 року.

Як зазначає відповідач, у зв'язку з тим, що коштів, які містяться на арештованих рахунках боржника було недостатньо для задоволення вимог стягувачів відповідачем були проведені дії щодо звернення стягнення на інше майно боржника. А саме, 14.01.2010 року відповідачем було складено Акт опису та арешту майна: комплекс нежитлових будівель, розташований на земельній ділянці загальною площею 8366 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: механічних майстерень (літ.А-2) 938,9 кв. м., гаражу (літ. Б-1) 408,4 кв. м., перепускного пункту (літ.В-2) 38,7 кв. м., адміністративної будівлі (літ.Г-2) 87,7 кв. м., трансформаторної підстанції (літ.Д-1), підвал зі входом (Ж-1) загальною площею 22,1 кв. м., огорожі (№1), асфальтозмішувач (№2), резервуар для бітуму (№3), бітумосховище (№4), бензоколонка (№5), мийна естакада (№6).

Судом встановлено, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 22.12.2000 року № 269-13/XXIII «Про перерозподіл майна Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційно-лінійне управління автодоріг» позивача було наділено майном за рахунок перерозподілу комунального майна, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційно-лінійне управління автодоріг», відповідно прикріпленого додатку.

Наказом Фонду Комунальної власності Дніпродзержинської міської ради від 14.02.2001 року № 05/13 «Про перерозподіл майна Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційно-лінійне управління автодоріг» позивачу було передано у повне господарське відання майно згідно з додатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, 136 Господарського кодексу України, управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Відповідно до статуту Комунального підприємства «Дорожник», затвердженого наказом Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська № 05/26 від 01.09.2006 року, майно підприємства є комунальною власністю Дніпродзержинської міської ради та закріплене за підприємством (балансоутримувачем) для виконання статутних завдань, належить йому на праві повного господарського відання.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

На зазначене майно накладається арешт, і воно реалізується в такій черговості, зокрема, у третю чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

У разі накладення арешту на майно третьої черги, що належить боржнику - юридичній особі, державний виконавець у 3-денний строк повідомляє власника або уповноважений ним орган, до сфери управління якого належить майно, та у разі необхідності - Фонд державного майна України про накладення арешту на майно боржника - юридичної особи, а також дані про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, і про розмір вимог стягувача.

Відповідачем було надано копію Листа від 14.01.2010 року за вих. № 01/02-02/67 щодо повідомлення Дніпродзержинської міської ради, про розмір вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню відносно Комунального підприємства «Дорожник» та те, що у разі несплати боржником заборгованості арештоване майно, яке знаходиться на балансі підприємства - боржника буде передано примусовій реалізації.

14.01.2010 року відповідачем була винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного й арештованого майна боржника та участі у виконавчому провадженні. В матеріалах зведеного виконавчого провадження містяться копії Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача - суб'єкта оціночної діяльності Незалежного оцінювача фізичної особи-підприємця ОСОБА_7.

15.01.2010 року вказана постанова була направлена сторонам виконавчого провадження, а саме: Комунальному підприємству «Дорожник», Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську, Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, ДНВП «Цирконій».

За результатами проведеної оцінки вартості об'єкту оцінки було складено Висновок про незалежну оцінку вартості, відповідно до якого станом на 14.01.2010 року ринкова вартість об'єкта оцінки складає - 304 119, 00 грн. без урахування податку на додану вартість.

15.01.2010 року відповідачем було направлено копії висновку на адресу стягувачів виконавчого провадження та вручені позивачу під підпис. У встановлені законодавством строки висновок експерта сторонами виконавчого провадження не оскаржувався.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, відповідачем була заявлена Заявка на реалізацію арештованого майна Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

12.02.2010 року відповідачем було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна з Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів».

Прилюдні торги з реалізації описаного та арештованого майна боржника були призначені на 28.04.2010 року.

Згідно протоколу № 375/4 від 28.04.2010 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташований на земельній ділянці загальною площею 8366 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: механічних майстерень (літ.А-2) 938,9 кв. м., гаражу (літ. Б-1) 408,4 кв. м., перепускного пункту (літ.В-2) 38,7 кв. м., адміністративної будівлі (літ.Г-2) 87,7 кв. м., трансформаторної підстанції (літ.Д-1), підвал зі входом (Ж-1) загальною площею 22,1 кв. м., огорожі (№1), асфальтозмішувач (№2), резервуар для бітуму (№3), бітумосховище (№4), бензоколонка (№5), мийна естакада (№6). Вказане майно за результатами прилюдних торгів було реалізоване покупцеві ОСОБА_6 у сумі 230 000, 00 грн.

Отже, під час виконання вищевказаного зведеного виконавчого провадження кошти з реалізації заставленого майна були перераховані на погашення заборгованості позивача в розмірі 777 065, 82 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця - 02.07.2010 року.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з даних матеріалів зведеного виконавчого провадження, відповідно до копії заяви Акт опису та оцінки майна було отримано позивачем - 23.03.2010 року. Реалізація арештованого майна була проведена відповідно до Акту про проведення прилюдних торгів від 18.05.2010 року - 28.04.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи Протоколом № 375/4 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить Комунальному підприємству «Дорожник», код ЄДРПОУ - 31329952 (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 176).

Проте, позивачем в порушення вимог чинного законодавства було пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження дій або бездіяльності, рішень державного виконавця.

Під час судового засідання відповідач наполягав на тому, що позивачу було відомо про проведення прилюдних торгів, останній належним чином отримував відповідні документи, проте не оскаржував їх в судовому порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції станом на 02.07.2010 року), пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає в діях відповідача будь-яких порушень вимог чинного законодавства, зокрема, й щодо складання акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Дорожник» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дніпродзержинська міська рада, Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та скасування акту - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 27.06.2012 року.

Суддя А. Ю. Рищенко