Вирок № 26380660, 28.09.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/434/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 сентября 2012 года. Харцызский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей -судьи Саенко Е.Б., при секретаре -Романенко Н.В.,

с участием : прокурора - Згуевич Л.Е., защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне- техническое образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, ИНН № НОМЕР_1 ,проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 296 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 , а также с ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012 г. и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу , находящимися также в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси приехали к дому АДРЕСА_3, где проживает семья ОСОБА_5, для выяснения отношений со своим знакомым ОСОБА_6, находившегося в гостях по вышеуказанному адресу.

Путем свободного доступа, через незапертую калитку ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г. и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, зашли во двор дома № 167 по ул. Калинина г.Иловайска Донецкой области, и, несмотря на общепринятые нормы морали и поведения в общественном месте, в позднее время суток, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стали стучать в окна дома, свистеть, мешая спокойному отдыху потерпевшего ОСОБА_5 и проживающим по соседству гражданам. Когда из дома никто не вышел на улицу, они продолжали настойчиво стучать в окна, требуя, чтобы ОСОБА_6 вышел на улицу, при этом выражаясь нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_5, унижая его честь и достоинство.

Проснувшись от стука в окна дома, ОСОБА_5 вышла во двор и на требования ОСОБА_2 и ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г. и последний освобожден от уголовной ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, ответила, что ОСОБА_6 у нее дома нет, после чего ОСОБА_5 зашла в дом, и сообщила мужу - потерпевшему ОСОБА_5 о визите незнакомых ей парней. От шума и криков проснулась малолетняя дочь потерпевшего ОСОБА_5 -ОСОБА_7, 2004 года рождения, которая была напугана происходящим, стала плакать.

С целью возможного оказания сопротивления, потерпевший ОСОБА_5, взяв в доме деревянную палку, вместе с женой ОСОБА_5 вышел во двор, где продолжали находиться ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, сделал им замечания по поводу их непристойного поведения и нахождения во дворе его дома в позднее время суток.

Увидев в руке потерпевшего ОСОБА_5 деревянную палку, ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г. и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, подошел к нему и, проявляя особую дерзость, умышленно бросился к ОСОБА_5 и, взявшись руками за палку, стал тащить последнего к калитке, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_2, громко выкрикивая нецензурные оскорбления в его адрес, унижая честь и достоинство потерпевшего.

Продолжая начатые ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г. и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, хулиганские действия, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 побежали к ОСОБА_5, и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, совершая хулиганские действия, группой лиц, проявляя особую дерзость, умышленно стали избивать потерпевшего ОСОБА_5, при этом ОСОБА_3 нанес ему удар бутылкой из-под пива по голове, причинив телесные повреждения, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, нанесли удары ногами по туловищу потерпевшему. От боли потерпевший ОСОБА_5 выпустил из руки палку.

Оставшаяся в доме малолетняя дочь потерпевшего ОСОБА_7, 2004 года рождения, наблюдала из окна за происходящим во дворе, громко плакала, что не остановило ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012 г. и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продолжать хулиганские действия.

С целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_5 взял стоящий около калитки топор, и, удерживая его в руке, не давал возможности ОСОБА_4 уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подойти к нему на близкое расстояние, просил их прекратить хулиганские действия и покинуть двор его дома.

Однако, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г. и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, не реагируя на замечания потерпевшего, а также на требования находящейся рядом ОСОБА_5 прекратить хулиганские действия, совершая хулиганские действия группой лиц, повалили ОСОБА_5 на землю и продолжали умышленно, проявляя особую дерзость, наносить удары ногами в область головы и туловища, при этом каждый из них нанес не менее пяти ударов кулаками рук и ногами, причинив ОСОБА_5 телесные повреждения.

Когда ОСОБА_5 удалось подняться, и он пытался зайти во двор своего дома, ОСОБА_2, не прекращая хулиганские действия, схватил ОСОБА_5 за ворот куртки и рубашки, в которых был одет потерпевший, пытаясь повалить его на землю, в результате чего повредил рубашку стоимостью 250грн.

Свои действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, сопровождали громкими криками и оскорблениями нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_5 и ОСОБА_5 и, игнорируя общепринятыми нормами морали и поведения в общественном месте в позднее время суток, обращая на себя внимание проживающих по соседству граждан, которые услышав шум и крики, вышли на улицу со своих домов и наблюдали за происходящим со стороны.

Совместные хулиганские действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, прекратились после того, как ОСОБА_5, оказывая активное противодействие их хулиганским проявлениям пресекла их неправомерные действия и прогнала их со двора, сообщив им, что вызвала милицию.

В результате умышленных преступных совместных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено согласно постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 28.09.2012г и последний освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана и подкожная гематома теменной области, ушиб левого глаза и ссадина левой щеки, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим к кратковременному расстройству здоровья, как требующие срок для своего выздоровления свыше 6-ти, но не более 21-го дня, а также повреждено принадлежащее потерпевшему имущество -рубашка стоимостью 250грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в ночь с 20 по 21.02.2010 г., примерно в 00.15 ч., он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали пиво. В это время на его мобильный телефон стали поступать звонки от ОСОБА_6 с угрозами. Причиной этому послужило то, что последний приревновал его к своей девушке. ОСОБА_6 требовал, чтобы он пришел к ОСОБА_5, у которого он находился в данный момент. Телефонный разговор он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые вместе с ним решили поехать на встречу, в связи с чем, они вызвали такси и поехали по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_5 Приехав к указанному адресу, через забор стали кричать -звать ОСОБА_6, но на их крики никто не вышел. Тогда они через калитку вошли во двор и постучали в окно, где горел свет, после чего вышли за двор. Из дома вышла ОСОБА_5, у которой они узнали, что ОСОБА_6 у них в доме нет. На их уговоры показать, где живет последний, или позвонить ему, ОСОБА_5 согласилась и вышла вместе с ними за двор. Однако, на звонки ОСОБА_6 не отвечал. Во время их беседы, к ним подъехали ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 После чего за двор к ним вышел ОСОБА_5 с палкой, а затем с топором. ОСОБА_4 схватил за топор и начал вырывать его у ОСОБА_5. Во время их потасовки оба упали , потерпевший оказался снизу, ОСОБА_4 сверху, а топор был между ними. Они стали наносить удары по туловищу ОСОБА_5, и он отпустил топор. Он наносил ОСОБА_5 в область туловища сбоку ногой удары. ОСОБА_5 начала кричать , просить прекратить избивать ее мужа, стала поднимать своего мужа и завела его в дом. Топор он передал ОСОБА_10, сказал , чтобы он его выкинул по пути, что он и сделал на углу дома, выкинув его в кусты.

Признает, что поступил неправомерно, в ночь настойчиво стучал в окна дома, выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_5, наносил ему удары. Пояснил, что жена потерпевшего - ОСОБА_5 пыталась прекратить их хулиганские действия, но они не реагировали, так как были выпившие и обозлились на ОСОБА_5, который вышел к ним сначала с падкой , а потом с топором.

Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Иск прокурора о взыскании материального ущерба в пользу учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 902,66грн, а также расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 214,27грн, признает полностью.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ночью 21.02.2012 г., он, направляясь с дискотеки, встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с которыми они выпили пиво. Приблизительно в 00.15 ч. по предложению ОСОБА_2, они совместно друг с другом и с ОСОБА_4 на такси поехали к дому ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, для выяснения отношений с ОСОБА_6. Позже к ним по указанному адресу подъехали и ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10

Затем они стали стучать в окна дома, требовать , чтобы вышел ОСОБА_6. Однако, вышла жена потерпевшего ОСОБА_11, стала говорить , чтобы они покинули двор ее дома, на что они не реагировали. Вышел ОСОБА_5 с палкой. Стал двигаться в их сторону, где между последним и ОСОБА_4 произошла потасовка, а именно ОСОБА_4 стал выхватывать палку у ОСОБА_5, палку у него выхватил. После потерпевший взял топор, во дворе дома , стал кричать чтобы они уходили. ОСОБА_4 стал выхватывать топор , однако у него не получалось, тогда он, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали наносить удары кулаками и ногами по телу потерпевшего от чего, ОСОБА_5 отпустил топор. Признал, что нанес и один удар пустой бутылкой из - под пива потерпевшему по голове, выражался нецензурной бранью, повел себя неправомерно, так как был выпившим. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Иск прокурора о взыскании материального ущерба в пользу учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 902,66грн, а также расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 214,27грн, признает полностью.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании просил строго не наказывать подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 , материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.

Согласно постановлению Харцызского городского суда Донецкой области от 28 сентября 2012 года было прекращено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 296 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 , которым последний был освобожден от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу -Частное предприятие «Проектно-строительная компания «Красивый дом», при условии, что в течение одного года со дня передачи его на поруки он оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 установлена и их действия правильно квалифицированы по ст.296 ч.2 УК Украины, так как они совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившиеся в насилии с причинением телесных повреждений потерпевшему, в повреждении имущества потерпевшего, совершенное группой лиц.

При определении меры наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные об их личности, которые ранее не судимы, не работают, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд считает их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает то, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, применив к ним требования ст.ст.75, 76 УК Украины.

Иск прокурора о взыскании с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 материального ущерба в пользу учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 902,66грн, а также расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 214,27грн, подлежит полному удовлетворению, поскольку они доказаны материалами уголовного дела в суде и наступили от совместных преступных действий подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными по ст.296 ч.2 УК Украины и назначить им наказание по этой статье закона в виде одного года ограничения свободы каждому.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного им наказания, если они в течение испытательного срока в один год, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; - сообщать указанным органам об изменении места жительства и работы; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежней -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Узловой больницы станции Иловайск, ГП Донецкая железная дорога (86793, Донецкая область, г.Иловайск, ул.Победы, 8, р/с 35225001000143, МФО 834016, ОКПО 1112534, в УГК Донецкой области) в счет возмещения средств, потраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 902,66грн (девятьсот две гривны, 66 коп).

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (83062, г.Донецк, ул.Физкультурная, 1, р/с 31253272210095 банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 по счету № 7/26 от 31.03.2010г по уголовному делу № 49-28862) расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 214,27 грн (двести четырнадцать гривен, 27 коп).

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Харцызском ГО УМВД Украины Донецкой области:

- бутылку, деревянную палку -уничтожить;

- рубашку мужскую, белого цвета - вернуть потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными -в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: