Постанова № 26380424, 28.09.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№ 1/0550/434/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 сентября 2012 года. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи -Саенко Е.Б., при секретаре -Романенко Н.В.,

с участием прокурора - Згуевич Л.Е. , защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ИНН НОМЕР_1, имеющего среднее образование, работающего: строителем в ЧП «Проектно-строительная компания «Красивый дом»», женатого, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднетехническое образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

по ст. 296 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 21 февраля 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находящимися также в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси приехали к дому АДРЕСА_4, где проживает семья ОСОБА_5, для выяснения отношений со своим знакомым ОСОБА_6, находившегося в гостях по вышеуказанному адресу. Путем свободного доступа, через незапертую калитку ОСОБА_2 ,совместно с ОСОБА_3, зашли во двор вышеуказанного дома и, несмотря на общепринятые нормы морали и поведения в общественном месте в позднее время суток, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стали стучать в окна дома, свистеть, мешая спокойному отдыху потерпевшего ОСОБА_5 и проживающим по соседству гражданам. Когда из дома никто не вышел на улицу, они продолжали настойчиво стучать в окна, требуя, чтобы ОСОБА_6 вышел на улицу, при этом выражаясь нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_5, унижая его честь и достоинство.

Проснувшись от стука в окна дома, ОСОБА_7 вышла во двор и на требования ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ответила, что ОСОБА_6 у нее дома нет, после чего ОСОБА_7 зашла в дом, и сообщила мужу - потерпевшему ОСОБА_5 о визите незнакомых ей парней. От шума и криков проснулась малолетняя дочь потерпевшего ОСОБА_5 -ОСОБА_8, 2004 года рождения, которая была напугана происходящим, стала плакать.

С целью возможного оказания сопротивления, потерпевший ОСОБА_5, взяв в доме деревянную палку, вместе с женой ОСОБА_7 вышел во двор, где продолжали находиться ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, сделал им замечания по поводу их непристойного поведения и нахождения во дворе его дома в позднее время суток.

Увидев в руке потерпевшего ОСОБА_5 деревянную палку, ОСОБА_2, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, подошел к нему и, проявляя особую дерзость, умышленно бросился к ОСОБА_5 и, взявшись руками за палку, стал тащить последнего к калитке, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3, громко выкрикивая нецензурные оскорбления в его адрес, унижая честь и достоинство потерпевшего.

Продолжая начатые ОСОБА_2 хулиганские действия, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 побежали к ОСОБА_5, и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, совершая хулиганские действия, группой лиц, проявляя особую дерзость, умышленно стали избивать потерпевшего ОСОБА_5, при этом ОСОБА_4 нанес ему удар бутылкой из-под пива по голове, причинив телесные повреждения, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 нанесли удары ногами по туловищу потерпевшему. От боли потерпевший ОСОБА_5 выпустил из руки палку.

Оставшаяся в доме малолетняя дочь потерпевшего ОСОБА_8, 2004 года рождения, наблюдала из окна за происходящим во дворе, громко плакала, что не остановило ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжать хулиганские действия.

С целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_5 взял стоящий около калитки топор, и, удерживая его в руке, не давал возможности ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подойти к нему на близкое расстояние, просил их прекратить хулиганские действия и покинуть двор его дома.

Однако, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не реагируя на замечания потерпевшего, а также на требования находящейся рядом ОСОБА_7 прекратить хулиганские действия, совершая хулиганские действия группой лиц, повалили ОСОБА_5 на землю и продолжали умышленно, проявляя особую дерзость, наносить удары ногами в область головы и туловища, при этом каждый из них нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами, причинив ОСОБА_5 телесные повреждения.

Когда ОСОБА_5 удалось подняться, и он пытался зайти во двор своего дома, ОСОБА_3, не прекращая хулиганские действия, схватил ОСОБА_5 за ворот куртки и рубашки, в которых был одет потерпевший, пытаясь повалить его на землю, в результате чего умышленно повредил рубашку стоимостью 250 грн.

Свои действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сопровождали громкими криками и оскорблениями нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и, игнорируя общепринятыми нормами морали и поведения в общественном месте в позднее время суток, обращая на себя внимание проживающих по соседству граждан, которые услышав шум и крики, вышли на улицу со своих домов и наблюдали за происходящим со стороны.

Совместные хулиганские действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прекратились после того, как ОСОБА_7, оказывая активное противодействие их хулиганским проявлениям пресекла их неправомерные действия и прогнала их со двора, сообщив им, что вызвала милицию.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 причинены закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана и подкожная гематома теменной области, ушиб левого глаза и ссадина левой щеки, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим к кратковременному расстройству здоровья, как требующие срок для своего выздоровления свыше 6-ти, но не более 21-го дня, а также повреждено принадлежащее потерпевшему имущество -рубашка стоимостью 250грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и показал, что действительно 21.02.2010 г. , примерно в 00 часов 15 минут, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на такси приехали к дому АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_5, которого он знал ранее. Приехали они к этому дому , так как хотели поговорить с ОСОБА_6, который сообщил, что находится в гостях у ОСОБА_5

Признает, что совершал хулиганские действия, а именно в ночное время настойчиво стучал в окна дома, выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_5 Пояснил, что жена потерпевшего - ОСОБА_7 пыталась прекратить их хулиганские действия, но они не реагировали. Их разозлило, что потерпевший вышел к ним с палкой, а после с топором. Он , бросился к ОСОБА_5 хотел выхватить палку и, взявшись руками за палку, стал тащить последнего к калитке, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3, выкрикивая оскорбления в его адрес, нанеся ему несколько ударов. Признал, что потерпевший воспринял их визит как угрозу для своей семьи, так как была ночь, темно и их было много. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Иск прокурора о взыскании материального ущерба в пользу учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 902,66 грн., а также расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 214,27 грн., признает полностью.

В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.

Суд, считает, что виновность ОСОБА_2 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.296 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особою дерзостью, выразившейся в насилии с причинением телесных повреждений потерпевшему , в повреждении имущества потерпевшего, совершенное группою лиц.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_2 , освободив его от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллектива - ЧП «Проектно-строительная компания «Красивый дом», предоставив суду ходатайство данного трудового коллектива, а также протокол общего собрания трудового коллектива по решению вопроса о взятии ОСОБА_2 на поруки.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.2 УК Украины, относящееся к категории средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде ограничение свободы на срок до пяти лет или лишения свободы на срок до четырех лет, чистосердечно раскаивается в содеянном, работает строителем в ЧП «Проектно-строительная компания «Красивый дом», коллектив которого ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллектива.

В соответствии с положениями ст. 47 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллектива, учреждения или организации за их ходатайством при условии того, что оно на протяжении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не уклонится от способов воспитательного характера и не нарушит общественного порядка.

Заслушав ходатайство защиты, мнение прокурора, который не возражал против его удовлетворения, подсудимого , который просил его удовлетворить , суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, данное уголовное дело в отношении ОСОБА_2 следует прекратить, освободив его от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу ЧП «Проектно-строительная компания «Красивый дом»

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст. 7-1 УПК Украины, ст.282 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ОСОБА_1- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 , освободив его от уголовной ответственности по этой статье, передав ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу -Частное предприятие «Проектно-строительная компания «Красивый дом», при условии, что в течение одного года со дня передачи его на поруки он оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области , путем подачи апелляции в течение 7 дней через Харцызский городской суд Донецкой области с момента его провозглашения.

Судья: