Рішення № 26380312, 10.10.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/2474/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого -судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі - банк) звернулось до суду 12.06.2009 року із позовом, в якому зазначило, що надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 118890 грн. згідно з кредитним договором № 950-пк-2006 від 11.10.2006 року (надалі - кредитний договір) зі сплатою 16% відсотків річних за користування кредитними коштами, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п.3.2. кредитного договору 11.10.2011 року.

Одночасно з кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, банком з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 950-пп-2006 від 11.10.2006 року.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, станом на 01.06.2009 року мали заборгованість у розмірі 101927,97 грн., яку банк просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь, а також судові витрати по справі у розмірі 1269,28 грн. (а.с.25-26).

19.11.2010 року банк збільшив позовні вимоги та просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь 378295,39 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1950 грн. (а.с.101-102).

24.09.2012 року банк збільшив позовні вимоги та просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь 1197731,38 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 3469 грн. (а.с.195-196).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позові та просить суд розглянути справу без її участі (а.с.203).

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення, однак не зважаючи на це не подала до суду письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, причину неявки суду не повідомила (а.с.199).

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, однак відмовився від отримання поштової кореспонденції, не подав до суду письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, причину неявки суду не повідомив (а.с.200).

Відповідно до вимог ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч.5 цієї ж статті у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 950-пк-2006 від 11.10.2006 року, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 118890 грн., зі сплатою 16% відсотків річних за користування кредитними коштами, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п.3.2. кредитного договору 11.10.2011 року. Відповідно до п.3.5. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадку порушення будь-яких умов договору (а.с.7-9).

Одночасно з кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 950-пк-2006 від 11.10.2006 року, банком з ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 950-пп-2006 від 11.10.2006 року (а.с.10-11).

Ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредиторам за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно діти поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Згідно із п.5 договору поруки порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею.

Відповідно до п.6.2 договору поруки вказано, що він набуває чинності з моменту його підписання, тобто з 11.10.2006 року та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків їх неналежного виконання.

Таким чином, позичальнику та поручителю були направлені вимоги щодо виконання зобов'язань перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору та договору поруки.

Вказані вимоги були отримані відповідачами, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень та їх особисті підписи на других екземплярах вимог (а.с.43-44).

Не зважаючи на те, що відповідачі отримали зазначені вимоги банку, але вони були проігноровані ними та в порушення п.3.2 кредитного договору заборгованість перед банком так і не була сплачена.

Внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 19.06.2012 року становить 1197731,38 грн. та складається із: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 43622,11 грн.; простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 8852,04 грн.; простроченої заборгованості по комісії у розмірі 11556 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 511074,89 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірів 530290,69 грн. та пені за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 92335,65 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь банку (а.с.197-198).

Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитки -це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Ст.1.21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під доходами передбачає будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи відсотки, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів. Заборгованість за кредитним договором (за тілом кредиту, відсотками, комісією матеріальною шкодою - збитками, а саме доходами, які позивач мав би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.624 цього ж кодексу, договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

В зв'язку з порушенням з боку боржника взятих на себе зобов'язань, настали правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) з відповідачів на користь банку належить солідарно стягнути судові витрати у розмірі 3469 грн. (а.с.23-24,103,194).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16,22,526,536,553-554,610,624-625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,74-76,88,208-210,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(МФО 305835, ОКПО 24609556, рахунок № 29095060900980 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитним договором № 950-пк-2006 від 11.10.2006 року у розмірі 1197731,38 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3469 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: А. В. Козак