Рішення № 26380108, 11.10.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4293/2012

2/1813/939/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34341,92 грн. за кредитним договором № 07/06-А/к від 07.11.2006 р. Свої вимоги мотивує, тим що 07.11.2006 р. між АТ «Індекс Банк»( правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріголь Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач надав позивачу кредит в сумі 26300,00 Євро зі сплатою 10,5% відсотків річних та щомісячної комісії в розмірі 0,15 % від фактичного залишку заборгованості за кредитом на термін до 06.11.2012 р. Відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв'язку з цим станом на 19.12.2011р. виникла заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 07/06-А/к від 07.11.2006 р. в сумі 30784,92 грн. 19.12.2011 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ПАТ «Креді Агріголь Банк»було укладено договір факторингу № 07/11, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до боржника Банку -ОСОБА_1. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором, що складається з суми боргу з урахуванням пені та процентів, нарахованих на суму заборгованості за кредитом, у розмірі 34341,92 грн. (30784,92 грн. + 2969,98 грн. + 587,02 грн. =34341,92 грн.).

Позивач подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що ті грошові кошти, які були внесені відповідачем на погашення суми кредиту, та грошові кошти, отримані банком від продажу заставленого автомобіля, - повністю погасили суму кредиту, а тому відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 07.11.2006 р. між АТ «Індустріально-експортний Банк»( правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріголь Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07/06-А/к про надання кредиту в сумі 26300,00 євро зі сплатою 10,5% річних та щомісячної комісії в розмірі 0,15 % від фактичного залишку заборгованості за кредитом, термін користування кредитом з 07.11.2006 р. до 06.11.2012 р., що підтверджується кредитним договором від 07.11.2006 р.

Судом також встановлено, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, між АТ «Індекс Банк»( правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріголь Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір застави від 07.11.2006 р. автомобіля, придбаного на кредитні кошти, марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, загальною вартістю 196 950 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Встановлено, що АТ «Індустріально-експортний Банк»умови договору виконав та видав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 26300,00 євро що підтверджується випискою по рахунках по кредитному договору від 30.09.2009 р. (а.с. 11)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені п.п.1.1,2.4. договору № 07/06-А/к від 07.11.2006 р., що підтверджується деталізованим розрахунком заборгованості та випискою по рахункам по кредитному договору від 19.12.2011 р. (а.с 12-14).

Згідно виконавчого напису № 2455 від 12.09.2009 р., вчиненого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу -ОСОБА_4, було звернено стягнення на заставне майно - транспортний засіб марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 87830,68 грн. та витрат за вчинення нотаріальної дії в сумі 1196,47.

Постановою від 29.09.2009 р. державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2455 від 12.09.2009 р.

Встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_5 25.11.2009 р. на виконання виконавчого напису № 2455 від 12.09.2009 р. було проведено опис автомобіля марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

07.03.2011 р. було проведено аукціон з реалізації рухомого майна, а саме: автомобіля марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно якого автомобіль було реалізовано за ціною 63366,00 грн., з яких 55762,08 грн. було зараховано на рахунок виконавчої служби, що підтверджується протоколом № 1911069-5 від 07.03.2011 р. проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_1

Станом на 19.12.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Індустріально-експортний Банк» становила 30784 грн. 92 коп., в тому числі:

- поточна заборгованість по кредиту -30259 грн. 46 коп.,

- прострочені відсотки по кредиту -445 грн. 29 коп.,

- прострочена комісія по кредиту - 80 грн. 17 коп., - що підтверджується випискою по рахункам по кредитному договору від 19.12.2011 р.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

19.12.2012 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ПАТ «Креді Агріголь Банк»було укладено договір факторингу № 07/11, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до боржника Банку -ОСОБА_1 на загальну заборгованість в розмірі 30784,92 грн. (Додаток № 1 до договору факторингу № 07/11 від 19.12.2011 р.).

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»-зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604 -609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р.«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»-за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід враховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК).

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що складається з суми боргу з урахуванням пені та процентів, нарахованих на суму заборгованості за кредитом у розмірі 34341,92 грн. (30784,92 грн.( заборгованість по кредиту) + 2969,98 грн.( пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) + 587,02 грн.( три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст.625 ЦК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 343,42 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 552, 625, 1049 ЦК України, п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають зіз кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 07/06-А/к від 07.11.2006 р. у розмірі 34341,92 грн. та судові витрати в сумі 343,42 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. Б. Плотникова