Вирок № 26376045, 10.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/3133/2012

1/0707/325/2012

Номер стат. звіту - 55

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

При невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_1, умисно, незаконно, повторно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною вагою 28,3357 грам, який в подальшому умисно, незаконно, повторно з метою збуту зберігав приблизно до 20 години 30 хлилин 27 травня 2010 року по місцю свого фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1. 27 травня 2010 року, біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, з метою збуту, незаконно, на автомобілі ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_2, перевіз на вул. Мукачівська, 2 "А" в селі В.Коропець, Мукачівського району до автозаправної станції "Вог", 13,881 грам наркотичного засобу канабісу (марихуани), який умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за 300 гривень, а решту наркотичного засобу в кількості 14,4547 грам, умисно, незаконно, повторно з метою збуту зберігав по місцю свого проживання. Згідно висновку експерта №1199 від 10.06.2010 року надана на дослідження поріднена речовина рослинного походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,881 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 червня 2010 року, біля 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5, умисно, незаконно, на автомобілі ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_2, перевіз на вул.Мукачівська, 2 "А" в селі В.Коропець, Мукачівського району до автозаправної станції "Вог", 14,4547 грам наркотичного засобу канабісу (марихуани), частину якого в розмірі 4,700 грам збув ОСОБА_4 за 400 гривень, а решту в кількості 9,7547 грам зберігав при собі до 15 години 00 хлилин до моменту вилучення того ж дня. Згідно висновку експерта №1198 від 10.06.2010 року надана на дослідження поріднена речовина рослинного походження, зеленого кольору (об.1,2) та грубо подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (об.3,4,5,6) мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним

-2-

наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,4000 грам (об.1), 1,8000 грам (об.2), 0,5000 грам (об.3), 0,3500 грам (об.4), 0,2500 грам (об. 5), 0,4000 грам (об.6), загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,7000 грам. Згідно висновку експерта №1210 від 10.06.2010 року надані на дослідження поріднена речовина рослинного походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,1101 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав частково, а саме визнає свою вину в тому, що він дійсно інколи вживає наркотичну речовину, але виключно у власних потребах та показав суду, що в травні 2010 року він на автомобілі заїхав в район "Доси" в м.Мукачево де зайшов в магазин купити хліб. На вулиці, біля магазину стояли столики за одним з яких сидів його знайомий ОСОБА_6 з незнайомим йому молодим чоловіком. ОСОБА_6 запропонував йому присісти за столик, на що він погодився. Присівши за столик, незнайомий молодий чоловік сказав, що його кличка «ОСОБА_20». Під час розмови ОСОБА_6 зазначив, що він тобто ОСОБА_1 вживає марихуану, після чого «ОСОБА_20»вийняв з кишені пакет з канабісом і пригостив його, при цьому сказав, що коли буде їхати із міста Львова то пригостить його ще раз і після того як вони вже розходилися вони обмінялися телефонами. Через декілька днів йому передзвонив "ОСОБА_20" та запропонував зустрітись на АЗС "Вог", яка знаходиться навпроти супермаркету "Барва" в м.Мукачево. Він поїхав на зустріч і при зустрічі з «ОСОБА_20» той дав йому пакетик з марихуаною, за що він заплатив "ОСОБА_20" 60 гривень. Приблизно через тиждень, десь біля обіду до нього знову передзвонив "ОСОБА_20" та запитав чи може він приїхати на АЗС, на що він погодився. Приїхавши на АЗС разом з своїм сином ОСОБА_7, племінником ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_8, які сиділи в машині, та почали чекати "ОСОБА_20". Через деякий час на таксі приїхав "ОСОБА_20", підійшов до їх автомобіля та відкривши задні двері сів на заднє пасажирське сидіння. Сівши в автомобіль, "ОСОБА_20" витягнув із сумки, яка була у нього на плечі три пакети з речовиною зеленого кольору, і дав йому в руки. Після цього він поставив два пакети в кишеню штанів, а один хотів відкрити і подивитися, але розсипав на себе, а саме на свій одяг і вийшов із автомобіля щоб стряхнути марихуану, що розсипалась, а після цього знову сів в автомобіль. Після того як він сів у автомобіль, "ОСОБА_20" різко вийшов з автомобіля і через декілька хвилин до них підбігли хлопці в масках та заставили вийти з автомобіля. На коврику в автомобілі він побачив гроші, які підняв та поставив собі в кишеню штанів. Після цього вони були затримані працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 03 червня 2010 року десь біля 10 години йому передзвонив його дядько ОСОБА_1 та попросив прийти до нього додому. Коли він прийшов до свого дядька там вже був ОСОБА_8. ОСОБА_10 попросив щоб вони разом з ним та його сином ОСОБА_7 поїхали на АЗС "Вог", щоб заправити машину. Вони погодилися і він з ОСОБА_8 сіли на заднє сидіння, а його син ОСОБА_7 на переднє. На автозаправці, після того як вони заправили пальне його дядько ОСОБА_10 який знаходився за кермом автомобіля трохи відїхав і зупинив машину. Через деякий час на заднє пасажирське сидіння підсів незнайомець, який розмовляв з його дядьком ОСОБА_10, і під час розмови незнайомець передав дядькові ОСОБА_10 щось затиснуте в руці. Але чи передав дядько ОСОБА_10 пакети незнайомому чоловіку він не бачив. Також показав, що коли він виходив із автомобіля то побачив гроші, які знаходилися на полику в автомобілі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що точної дати він не памятає, але це було десь на початку літа. Він йшов після роботи додому коли йому передзвонив на мобільний телефон ОСОБА_1 та сказав, що проколов колесо у районі "Доси" в м.Мукачево і йому потрібні гроші. Після цього він підійшов на шиномонтажну станцію і залишив свій паспорт в якості гарантії оплати за вулканізацію колеса. Після цього вони поїхали до ОСОБА_1 додому щоб взяти гроші, та відвести на вулканізаційну станцію. Приїхавши до ОСОБА_1 додому останній взяв гроші, після чого вони сіли в автомобіль і поїхали на станцію. Ідучи на вулканізаційну станцію ОСОБА_1 вирішив заїхати на АЗС щоб заправити свій автомобіль. Заправивши свій автомобіль ОСОБА_1 від'їхав в бік виїзду з АЗС та зупинився. Через деякий час, до їх автомобіля підійшов молодий чоловік, відкривши двері сів на заднє пасажирське сидіння і сказав, що його звати ОСОБА_4 чи ОСОБА_21, точно не

-3-

пам'ятає, та з усіма привітався. В цього молодого чоловіка на плечі знаходилася сумка. В цей час йому на мобільний телефон подзвонила дружина і він став з нею розмовляти. Чи передавав молодий чоловік, який підсів до них в автомобіль щось ОСОБА_1 він не бачив, лише бачив, що цей чоловік просунув гроші між сидіння. Також, він не бачив щоб ОСОБА_1 щось передавав цьому молодому чоловікові, але ОСОБА_1 в той час коли вони сиділи в автомобілі на АЗС виходив на деякий час з автомобіля, а потім знову сів у автомобіль.

Свідок ОСОБА_1 показав, що він 03 червня 2010 року знаходився у автомобілі батька ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8. На даному автомобілі вони заїхали на автозаправну станцію і під'їхавши до колонки він вийшов із автомобіля і пішов купити сигарети. Та коли повернувся і підійшов до автомобіля то в цей час до них підійшли люди в масках та затримали їх.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 27 травня 2010 року десь біля 18 або 19 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 знаходився біля памятнику танка і йшов в сторону автостанції. До них підійшли працівники міліції і повідомили, що вилучають у громадянина речовину, і запросили бути присутніми в якості понятих, на що вони погодились. Чоловік у якого вилучали пакет, вже стояв біля машини. Працівники міліції були в цивільному одязі. Вони підійшли і один з працівників міліції сказав: "Покажіть, що у вас у кишені?" Чоловік вийняв пакет і сказав, що купив його в Мукачеві 300 гривень. Поліетиленовий пакет в якому був біло-сірий порошок був вилучений. Після цього працівники міліції склали протокол, який вони підписали і пішли на автостанцію. Зважування вилученої речовини працівники міліції не проводили.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_14 заїхали на автозаправку "Вог" біля ринку "ГІД". До них підійшли працівники міліції і запросили бути понятими, сказали, що затримали хлопців і треба бути присутніми при їх огляді. Вони погодились. Коли вони разом підійшли до автомашини затриманого та побачили речі які стояли зверху на багажнику, а саме мобільний телефон «Нокіа», гроші десь біля 500 гривень, паспорт та якісь бумаги, а також показали поліетиленовий пакет, який знаходився в руках одного із працівників міліції, а в пакеті знаходилися маленькі згортки, що було в згортках він не знає так як працівники міліції їх не показували, а сказали що це наркотики. Поліетиленовий пакет був скручений. Потім працівники міліції сказали підписати якийсь протокол. Звідки вилучили пакет він не бачив. Гроші вже стояли коли вони підійшли на багажнику автомобіля, купюри були номіналом 50-100 гривень, точно не пам'ятає. Приблизно через 2 години того ж дня працівники міліції передзвонили і сказали, що треба ще підписати деякі документи. Працівники міліції під'їхали до них і вони з ОСОБА_14 підписали ці документи. Протокол був надрукований і він його не читав. Вони з ОСОБА_15 документи підписували в машині працівників міліції по черзі, спочатку він сів у машину до працівників міліції і підписав, а потім він вийшов і в машину сів ОСОБА_14 та підписав документи. ОСОБА_4 він не знає і ніколи його не бачив і з ним не зустрічався. В м. Ужгород для підписання документів не їздив і наскільки знає ОСОБА_16 також не їздив в м.Ужгород підписувати документи.

Свідок ОСОБА_17, в судовому засіданні показав, що працівниками міліції була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичних засобів. В кінці травня 2010 року була проведена перша закупка без затримання громадянина, і на протязі тижня ще одна закупка марихуани із затриманням особи. Перша закупка була проведена в кінці травня біля 18 години, під кінець робочого дня на 300 гривень. Закупник був ОСОБА_4, особа під вигаданим прізвищем. Відносно того, чи проводилось зважування вилученої речовини у ОСОБА_4 27.05.2010 року він не пам'ятає. Друга закупка була проведена в межах суми 500 гривень. із затриманням особи, біля 15 години 00 хлилин. Саме затримання проводилось працівниками міліції на АЗС на виїзді з м.Мукачево, що навпроти супермаркету "Барва", по вул.Матросова. Підсудний знаходився в автомобілі "ВАЗ-21013" і видав подрібнену речовину рослинного походження. Про купівлю наркотичного засобу ОСОБА_4 з ОСОБА_1 домовлялись в телефонному режимі. Зустріч мала відбутись на АЗС, що навпроти супермаркету "Барва". Закупнику було вручено кошти, складено відповідний акт. Прибувши на АЗС в нашому супроводі ОСОБА_4 підсів в автомобіль до ОСОБА_1. Коли було подано умовний знак, тоді і було проведено затримання і оглянуто кожного із затриманих. Все було оформлено

-4-

документально в присутності понятих. У ОСОБА_1 було вилучено пакет з наркотичною речовиною. Щодо складання протоколу оперативної закупки від 03.06.2010 року та протоколу огляду від 03.06.2010 року в один і той же час, то чому так сталося він не пам'ятає. Але дані процесуальні дії були проведені.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав суду, що працівниками міліції було проведено дві оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1. Перша закупка була приблизно в кінці травня 2010 року десь біля 19 години без затримання особи. Закупником був ОСОБА_4, продавцем ОСОБА_1. Друга закупка була проведена через декілька днів після першої і теж на АЗС, навпроти супермаркету «Барва», приблизно в 15 або 16 годині. Було вручено закупнику гроші приблизно 500 гривень і проведено затримку чотирьох чоловік. Під час другої закупки, він знаходився поблизу, і бачив як ОСОБА_4 виходить з автомобіля і працівники міліції проводять затримання. Що стосується часу складання протоколу оперативної закупки від 03.06.2010 року та протоколу огляду в один і той же час, і чому так сталося вже не пам'ятає.

Також з оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 слідує, що 27 травня 2010 року біля 18 або 19 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 знаходився біля памятнику танка в м. Мукачево та йшли в сторону автостанції. До них підійшли працівники міліції і повідомили, що вилучають у громадянина речовину, і запросили бути присутніми в якості понятих, на що вони погодились. Чоловік у якого вилучали пакет, вже стояв біля машини. Працівники міліції були в цивільному одязі. Вони підійшли і один з працівників міліції сказав: «Покажіть що у вас в кишені?» Чоловік вийняв пакет і сказав що купив його в Мукачеві за 300 гривень. Поліетиленовий пакет в якому був біло-сірий порошок був вилучений. Після цього був складений протокол, вони підписали і пішли на автостанцію.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16 слідує, що 03 червня 2010 року біля 15 години 00 хлилин на автостоянці біля супермаркету «Барва», що на вул.Матросова, в м. Мукачево до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути в якості понятого. Так на тій же автостоянці в його присутності та присутності, ще одного понятого ОСОБА_13 громадянин який назвав себе ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, видав працівникам міліції згорток із фольги в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_4 дана речовина є наркотичним засобом, канабісом (марихуаною) який він придбав декілька хвилин тому від ОСОБА_1 на автозаправці «Вог», яка знаходиться навпроти через дорогу. Після цього вони разом з працівниками міліції прийшли на заправку «Вог»за адресою с.В.Коропець, вул. Мукачівська, 2-А, Мукачівського району де в їх присутності було проведено огляд місця події. НА місці події знаходився автомобіль марки ВАЗ-21013, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 біля якого знаходились четверо осіб циганської народності. В ході огляду був оглянутий громадянин який назвав себе ОСОБА_1, 1954 року народження, в якого було виявлено в лівій передній кишені джинсових штанів один паперовий згорток та три згортки із фольги в яких знаходилась суха, подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору. В задній кишені ОСОБА_1, знаходились грошові кошти в сумі 741 гривень. Після цього вищевказані паперовий згорток та три згортки із фольги із сухою подрібненою речовиною рослинного походження схожою до наркотичної марихуани, слідчим було упаковано в поліетиленовий пакет, скріплено печаткою та наклеєно паперову бірку.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 слідує, що в лютому 2010 року в м.Мукачево він познайомився з ОСОБА_1, який сказав, що має на продаж марихуану, і може продати йому по 100 гривень за дозу. Про зустріч він повідомив працівників ВБНОН при УМВС України в Закарпатській області , на що йому було запропоновано провести оперативні закупки. Закупку він проводив під вигаданим ім'ям ОСОБА_4. Так 27.05.2010 року він зателефонував до ОСОБА_1 і повідомив, що має бажання придбати маріхуану, на що ОСОБА_1 сказав, що має марихуану по 60 гривень за сірниковий коробок. У відділі ВБНОН ГУМВС України в Закарпатській області він отримав від працівників міліції 300 гривень для проведення оперативної закупки. З ОСОБА_1 він зустрівся навпроти супермаркету «Барва» біля 20 години 30 хвилин, який приїхав на автомобілі ВАЗ-21013, жовтого кольору та сів до нього в автомобіль, в салоні він передав ОСОБА_1 300 гривень, за що отримав згорток з

-5-

фольги в якому знаходилась марихуана. Після цього він сів в автомобіль і поїхав в попередньо домовлене місце, а саме біль памятника танку Т-34, що розташований на вул. Пархоменка в м.Мукачево, де в присутності понятих видав згорток із фольги з наркотичним засобом - марихуаною. Працівники міліції помістили виданий згорток в поліетиленовий пакунок, який опечатали.

Також 03 червня 2010 року він знову передзвонив ОСОБА_1 та сказав, що знову хоче купити у нього марихуану, на що ОСОБА_1 погодився і сказав, що має хорошу по 100 гривень і "робочу" марихуану. ОСОБА_4 повідомив, що придбає у нього і ту і другу. Йому було вручено 400 гривень для проведення оперативної закупки. Він повторно передзвонив ОСОБА_1 і домовився з ним про зустріч на автозаправній станції «Вог», розташованої навпроти супермаркету «Барва». Біля 14 години 50 хвилин він знов зустрівся з ОСОБА_1, який його вже чекав на обумовленому місці на автомобілі ВАЗ-21013 жовтого кольору. Сівши в автомобіль на заднє пасажирське сидіння побачив, що ОСОБА_1 сидів за кермом, його син на передньому пасажирському сидінні, а на задньому пасажирському сидінні двоє хлопців, яких раніше не бачив. В машині передав ОСОБА_1 400 гривень за, що отримав згорток з марихуаною. Він розгорнув пакунок переконався, що там дійсно наркотик, після чого поклав його в кишеню своєї куртки і вийшов з машини. Далі він пішов до супермаркету «Барва» де в присутності понятих видав придбану наркотичну речовину. Наркотичну речовину працівники міліції в присутності понятих вилучили та опечатали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, та беручи до уваги в сукупності всі обставини інкримінованого підсудному діяння, суд дійшов до висновку про необхідність перекваліфікації дій з ч.2 ст.307 на ч.2 ст.309 КК України.

Зокрема, таке рішення суду ґрунтується на відсутності достатніх доказів в матеріалах кримінальної справи, а також таких доказів не встановлено в ході судового слідства.

З матеріалів справи по першому епізоду зважування вилученої 27.05.2010 року у ОСОБА_4 речовини, схожої на марихуану не проводилось, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого ВБНОН ГУМВС України в Закарпатській області Качур Ю.І. зазначено, що у ОСОБА_4 було вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження в кількості приблизно 5 грам, в протоколі оперативної закупки зазначено її вилучення в кількості приблизно 20 грам, в у висновку спеціаліста маса речовини, що надійшла на дослідження в кількості 13,881 грам. Також в протоколі оперативної закупки відсутні конкретні дані щодо опечатування вилученої речовини, а у висновку спеціаліста зазначено, що надану на дослідження речовину було вилучено не у ОСОБА_4, а у ОСОБА_4. Таким чином, враховуючи ці обставини суд приходить до висновку, що протокол оперативної закупки від 27.05.2010 року та висновок спеціаліста від 28.05.2010 року №1035 і висновок експерта №1199 від10.06.2010 року є не допустимими доказами у справі, оскільки зібрані з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Згідно протоколу оперативної закупки від 03 червня 2010 року зазначено, що ця слідча дія відбулась на території автостоянки біля ТЦ «Барва»за адресою: вул. Матросова, м.Мукачево, а огляд місця події яким є територія АЗС «Вог», що знаходиться на вул. Мукачівській, 2 а в с. В.Коропець Мукачівського району. При цьому, час проведення оперативної закупки та огляду співпадає. У своїх показах в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначив, що він підписував протокол огляду від 03.06.2010 року разом з ОСОБА_16 на місці події, а протокол оперативної закупки від 03.06.2010 року він та ОСОБА_16 підписували через 2 години того ж дня коли до них під'їхали працівники міліції. ОСОБА_4 він не знає і ніколи його не бачив і з ним не зустрічався. Враховуючи дані обставини, суд вважає протокол оперативної закупки від 03.06.2010 року не допустимим доказом у справі.

Суд також не бере до уваги покази свідка ОСОБА_4, які він давав на досудовому слідстві про те, що 27.05.2010 року та 03.06.2010 року ОСОБА_1 продав йому наркотичну

-6-

речовину, марихуану, оскільки вони спростовуються показами, як самого підсудного ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні і в яких показав, що саме ОСОБА_4 пригощав його наркотичною речовиною та показами свідка ОСОБА_9, який ствердив в судовому засіданні, що саме ОСОБА_4 передав ОСОБА_1, щось затиснуте в руці та показами свідка ОСОБА_8.

Також суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, які вони давали на досудовому слідстві про те, що ОСОБА_1 передавав ОСОБА_4 пакет із фольги в якому знаходилася марихуана, так як вони спростовуються показами підсудного ОСОБА_1, а також показами останніх які вони також давали в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги також покази свідків ОСОБА_13, ОСОБА_16, які вони давали на досудовому слідстві про те, що в їх присутності у ОСОБА_4 03.06.2010 року було вилучено згорток із фольги в якому знаходилась суху подрібнена речовина рослинного походження, так як вони спростовуються показами самого ОСОБА_13, які він давав в судовому засіданні.

Таким чином, органом досудового слідства не зібрано і в судовому засіданні не здобуто доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, в інших місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

ОСОБА_1 вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2008 року було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України та за ч.2 ст.309 КК України.

З огляду на вищенаведене, оцінивши в сукупності встановлені та здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена за ч.2 ст.309 КК України і його дії суд кваліфікує за даною статтею, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307 цього Кодексу.

Вина підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України стверджується:

- протоколом огляду від 03 червня 2010 року (а.с.26-28),

- висновком експерта від 11.06.2010 року згідно якого, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 03.06.2010 року у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, марихуаною (а.с.117-122).

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом також не встановлено.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, в порядку ст.89 КК України не судимий.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають за проведення хімічних експертиз 414 гривень 30 копійок, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_1, а саме перебування під вартою з 04.06.2010 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти. Речові докази по справі - канабіс (моріхуану) в кількості 13,8811 грам, 4,1 грам, 8,8101 грам - знищити, 400 гривень купюрами по 100 гривень. серії: АД8715780, ВШ 0212230, ВЦ0247443, БЦ 6815817-повернути в фінансове управління, мобільний телефон Нокіа 6300 ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «МТС»- повернути

-7-

ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ-21013, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_19.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 414 гривень 30 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 31256272210434) за проведення експертиз по кримінальній справі № 21024810.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір