Постанова № 26375915, 27.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року справа №2а/0570/6142/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Дяченко С.П.

Сіваченко І.В.

при секретарі судового засідання: Сульженко А.В.

За участю:

представника відповідача Кінаш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012р. у справі № 2а/0570/6142/2012 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом Державного підприємства "Сніжнеантрацит" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Сніжнеантрацит», звернувся до суду з позовом до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби та просив визнати протиправним податкове повідомлення - рішення № 0000164541 від 20.04.2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.04.2012 року Торезькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка податкової звітності Державного підприємства «Сніжнеантрацит» з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість. В результаті перевірки були виявлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 611000,00 грн.

За результатами вищезазначеної перевірки був складений акт №30/15-1-31906124 від 11.04.2012 року, на підставі якого відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0000161541 від 20.04.2012 року, відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 122200,00 грн. з податку на додану вартість.

Позивач вказує на те, що на протязі березня 2012 року він самостійно перераховував кошти у розмірі 624000,00 грн. на виконання судових рішень та рішень про розстрочення податкового боргу, а відповідач спрямував сплачені грошові кошти у погашення іншого податкового боргу, ніж передбачений судовими ухвалами про розстрочення боргу.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0000161541 від 20.04.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Торезької об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення №0000161541 від 20.04.2012 року задоволений.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що відповідно до ухвал Господарського суду Донецької області по справам № 41/113 від 04.06.2007 року, №7/342 від 08.12.2007 року та Донецького окружного адміністративного суду № 2а-2413/10/0570 від 29.12.2010 року, № 2а-20763/09/0570 від 29.03.2010 року, № 2а-8570/09/0570 від 17.07.2009 року, № 2а-8311/07 від 24.12.2007, № 2а/0570/4928/2011 від 29.09.2011 року, № 2а/0570/1569/2012 від 17.04.2012 року змінено строк сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Зазначеними рішеннями суду та рішеннями про розстрочення податкового боргу визначено порядок та строки погашення податкового боргу. Зобов'язання по сплаті грошових зобов'язань по зазначеним рішенням суду виникли після 30.04.2011 року. 20.04.2011 року позивачем надано податкову декларацію з податку на додану вартість №9002375690, граничний термін сплати податкового зобов'язання по зазначеній декларації - 30.04.2011 року. Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Вважали, що податковий орган діяв відповідно законодавства, в межах наданих повноважень.

Враховуючи наведене представник відповідача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідно до законодавства.

Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 02 вересня 2003 року виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 31906124 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 292270 (а.с. 66), взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Сніжному 06.03.2002 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 0522/29-014-3-1 від 17.09.2007 року (а.с. 65).

11.04.2012 року Торезькою ОДШ на підставі п.1 та п. З ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", згідно п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) проведено камеральну перевірку ДП "Сніжнеантрацит" з питань дотримання термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 11.04.2012 № 30/15-31906124.

Перевіркою встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 611000,00 грн. визначеного п. 203.2 ст. 203 ПКУ.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000161541 від 20.04.2012 року згідно якого Державне підприємство «Сніжнеантрацит» зобов'язано сплатити штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 122200,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 126 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобо'вязання протягом строків встановлених ПКУ, такий платник податків при затримці сплати узгодженої суми грошового зобо'вязання більше 30 календарних днів притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У адміністративному позові ДП "Сніжнеантрацит" посилається на порушення черговості зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно ухвали Господарського суду Донецької області від 04.05.2007 року по справі № 41/113 було розстрочено виконання постанови господарського суду від 27.03.2007 року по справі 41/113 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 14 775 918,19 грн. шляхом щомісячних виплат податку на додану вартість в сумі 82088,43 грн.. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року № 2-в-146/08/0570 була здійснена часткова заміна сторони у виконавчому провадженні ДП "Сніжнеантрацит" на ДП "Шахта "Північна" на підставі зазначених рішень суду ДПІ у м. Сніжному було прийнято рішення про розстрочення податкового боргу від 19.10.2010 № 14/24 на підставі якого у ДП "Сніжнеантрацит" виникло зобов'язання щомісячно сплачувати до бюджету податок на додану вартість у сумі 63935,68 грн. починаючи з 25.10.2010 року по 25.05.2022 року.

У своїй заяві позивач зазначає, що платіжними дорученнями № 154/1 від 21.03.2012 року на суму 49165,81 грн. та 155/1 від 22.03.2012 року на суму 32922,62 грн. сплачувало податковий борг який виник згідно рішення про розстрочку податкового боргу від 19.10.2010 № 14/24.

Судом встановлено, що на момент надходження грошових коштів перерахованих платником податків на погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість платіжними дорученнями від 21.03.2012 № 154/1 та від 22.03.2012 № 155/1, згідно даних облікової картки, у позивача обліковувався податковий борг з податку на додану вартість, який виник 30.04.2011 відповідно до самостійно поданої платником податків податкової декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960.

Відповідно рішення ДПІ у м.Сніжному від 19.10.2010 № 14/24 про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість зобов'язання по погашенню податкового боргу згідно облікової картки ДП "Сніжнеантрацит" виникли у позивача 25.05.2011 року.

Крім того слід зазначити, що податковий борг який виник до 25.05.2011 року відповідно до рішення про розстрочку №14/24 було погашено грошовими коштами, які надійшли відповідно до платіжних доручень від 22.08.2011 № 312/1 на суму 22894,61 грн., від 10.10.2011 № 227/1 на суму 48000 грн., від 12.10.2011 № 328/1 на суму 48000 грн., від 20.10.2011 № 332/1 на суму 20400 грн..

Аналогічна ситуація і по платіжним дорученням № 159/1 від 22.03.2012 на суму 12350,35 грн. та № 166/1 від 28.03.2012 року на суму 155118,23 грн. від 21.03.2012 № 153/1.

На момент перерахування грошових коштів на погашення податкового боргу, згідно облікової картки позивача дата граничного строку по сплаті податкових зобов'язань:

- по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 - 30.04.2011 р.;

- по рішенню про розстрочення податкового боргу від 31.01.2012 № 2/24 - 25.05.2011 р.

Крім того, слід зазначити, що податковий борг який виник до 25.05.2011 року відповідно до рішення про розстрочку №2/24 було погашено грошовими коштами, які надійшли відповідно до платіжних доручень від 10.05.2011 № 35234 на суму 179000 грн., від 24.06.2011 № 223 на суму 300000 грн., від 25.10.2011 № 325/1 на суму 56000 грн., від 18.10.2011 № 330/1 на суму 18696,97 грн..

Грошові кошти, які надійшли згідно платіжного доручення від 28.03.2012 № 168/1 на суму 47940,66 грн. було зараховано на погашення боргу по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 оскільки:

на момент перерахування грошових коштів на погашення податкового боргу, згідно облікової картки позивача дата граничного строку по сплаті податкових зобов'язань:

- по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 - 30.04.2011 р.;

- по рішенню про розстрочення податкового боргу від 23.04.2010 № 4/24 - 25.05.2011 р.

Крім того, слід зазначити, що податковий борг який виник до 25.05.2011 року відповідно до

рішення про розстрочку №4/24 було погашено грошовими коштами, які надійшли відповідно до платіжного доручення від 20.10.2011 № 332/1 на суму 20400 грн.

Грошові кошти які надійшли згідно платіжного доручення від 22.03.2012 № 157/1 на суму 28028,18 грн. було зараховано на погашення боргу по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960, оскільки на момент перерахування грошових коштів на погашення податкового боргу, згідно облікової картки позивача дата граничного строку по сплаті податкових зобов'язань:

- по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 - 30.04.2011 р.;

- по рішенню про розстрочення податкового боргу від 17.07.2009 № 13/24 - 25.05.2011 р.

Крім того, податковий борг який виник до 25.05.2011 року відповідно до рішення про розстрочку №13/24 було погашено грошовими коштами, які надійшли відповідно до платіжних доручень від 15.07.2011 № 302/1 на суму 57000 грн., від 06.10.2011 № 326/1 на суму 30000 грн., від 10.10.2011 № 227 на суму 48000 грн.,.

Грошові кошти які надійшли згідно платіжного доручення від 28.03.2012 № 167/1 на суму 88109,37 грн. було зараховано на погашення боргу по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 оскільки на момент перерахування грошових коштів на погашення податкового боргу, згідно облікової картки позивача дата граничного строку по сплаті податкових зобов'язань:

- по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 - 30.04.2011 р.;

- по рішенню про розстрочення податкового боргу від 27.12.2010 № 23/24 - 25.05.2011 р.

Крім того, слід зазначити, що податковий борг який виник до 25.05.2011 року відповідно до рішення про розстрочку №23/24 було погашено грошовими коштами, які надійшли відповідно до платіжних доручень від 12.10.2011 № 328/1 на суму 48000 грн., від 18.10.2011 № 320/1 на суму 18698,97 грн.

Грошові кошти які надійшли згідно платіжного доручення від 22.03.2012 № 158/1 на суму 8314,92 грн. було зараховано на погашення боргу по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 оскільки на момент перерахування грошових коштів на погашення податкового боргу, згідно облікової картки позивача дата граничного строку по сплаті податкових зобов'язань:

- по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 - 30.04.2011 р.:

- по рішенню про розстрочення податкового боргу від 30.09.2009 № 22/24 - 25.05.2011 р..

Крім того, податковий борг, який виник до 25.05.2011 року відповідно до рішення про розстрочку №22/24 було погашено грошовими коштами, які надійшли відповідно до платіжних доручень від 22.08.2011 № 312/1 на суму 22894,61 грн., від 10.10.2011 № 227/1 на суму 48000 грн., від 20.10.2011 № 332/1 на суму 20400 грн..

Грошові кошти які надійшли згідно платіжного доручення від 28.03.2012 № 170/1 на суму 16831,74 грн. було зараховано на погашення боргу по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 оскільки на момент перерахування грошових коштів на погашення податкового боргу, згідно облікової картки позивача дата граничного строку по сплаті податкових зобов'язань:

- по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 - 30.04.2011 р.;

- по рішенню про розстрочення податкового боргу від 14.08.2009 № 17/24 - 25.05.2011 р.

Податковий борг який виник до 25.05.2011 року відповідно до рішення про розстрочку №17/24 було погашено грошовими коштами, які надійшли відповідно до платіжних доручень від 22.08.2011 № 312/1 на суму 22894,61 грн., від 10.10.2011 № 227/1 на суму 48000 грн., від 20.10.2011 № 332/1 на суму 20400 грн..

Грошові кошти які надійшли згідно платіжного доручення від 22.03.2012 № 156/1 на суму 18383,93 грн. було зараховано на погашення боргу по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 оскільки на момент перерахування грошових коштів на погашення податкового боргу, згідно облікової картки позивача дата граничного строку по сплаті податкових зобов'язань:

- по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 - 30.04.2011 р.;

- по рішенню про розстрочення податкового боргу від 14.08.2009 № 1/24 - 25.05.2011 р.

Податковий борг який виник до 25.05.2011 року відповідно до рішення про розстрочку №1/24 було погашено грошовими коштами, які надійшли відповідно до платіжних доручень від 22.08.2011 № 312/1 на суму 22894,61 грн., 25.10.2011 № 325/1 на суму 56000 грн., від 20.10.2011 № 332/1 на суму 20400 грн.

Грошові кошти які надійшли згідно платіжного доручення від 28.03.2012 № 169/1 на суму 3000 грн. було зараховано на погашення боргу по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 оскільки на момент перерахування грошових коштів на погашення податкового боргу, згідно облікової картки позивача дата граничного строку по сплаті податкових зобов'язань:

- по декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002375960 - 30.04.2011 р.;

- згідно ухвали суду від 29.09.2011 року по справі 2а/0570/4928/2011 про розстрочення

постанови суду від 04.04.2011 № 2а/0570/4928/2011 - 24.11.2011 р..

Як зазначено вище судовими рішеннями було визначено порядок виконання рішень судів та визначено строк та суми виплат податкових зобов'язань.

Щодо грошових коштів перерахованих платіжним дорученням № 43 від 12.03.2012 року на суму 100000 грн. позивач сплатив податковий борг, який виник з 30.10.2011 року, відповідно поданої декларації від 20.04.2011 № 9002375960 податковий борг виник 30.04.2011 року

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При таких обставинах колегія суддів зазначає, що посилання ДП "Сніжнеантрацит" на порушення черговості зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу не відповідає дійсності.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що Торезька об'єднана державна податкова інспекція діяла у порядку передбаченому законом та у межах своїх повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання,

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складений 01 жовтня 2012 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012р. у справі № 2а/0570/6142/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012р. у справі № 2а/0570/6142/2012 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Сніжнеантрацит" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0000161541 від 20 квітня 2012року - відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів після складення постанови в повному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді С.П.Дяченко

І.В.Сіваченко