Рішення № 26374275, 11.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/6045/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді: Маштак К.С.

при секретарі: Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позивач посилався на те, що 13 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN81AR100130314. Згідно договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 95890,00 доларів США на термін до 12 лютого 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленими договором. Відповідно до договору, щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 03 липня 2012 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 60654,44 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль Chevrolet (модель AVEO TC58U, рік випуску: 2007), що належить йому на праві власності. Всупереч кредитному договору відповідач не передав предмет застави в заклад банку.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100130314 від 13.02.2008 року в сумі 60654,44 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель AVEO TC58U, рік випуску: 2007, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля банком з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля. Стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний-заставний договір № DN81AR100130314, про надання останньому кредиту в розмірі 95890,00 доларів США терміном до 12 лютого 2015 року (а.с. 11-31).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором ОСОБА_2 надав ПАТ КБ «ПриватБанку»в заставу автомобіль CHEVROLET TC58U 2007 року випуску, тип т/з: легковий автомобіль, кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1,6 державний номер НОМЕР_1, відповідно до Договору № DN81AR100130314 (а.с. 11-31).

ОСОБА_2 є власником зазначеного автомобілю, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобілю № 1237 від 08 лютого 2008 року (а.с. 32-36).

Станом на 03 липня 2012 року, у відповідача виникла кредитна заборгованість в сумі 60654,44 доларів США в тому числі: за кредитом -42210,45 доларів США, за відсотками -13761,97 доларів США, заборгованість з комісії -953,38 доларів США, заборгованість з пені -602,64 доларів США та штраф -2876,40 США, згідно розрахунку суми боргу наданого позивачем (а.с. 7-10).

Договором передбачено, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів та плати за ведення кредитної ставки, а також сплати можливих штрафних санкцій, передбачених цим договором шляхом надіслання позичальнику відповідного письмового повідомлення.

На адресу відповідача ОСОБА_2 було відправлено письмове повідомлення 2 грудня 2011 року (а.с. 44).

Суд вважає, що відповідачем належним не виконувалися умови даного Договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по відсоткам, що дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, та виконання всіх інших зобов'язань за Договором.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом та заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»№1255-ІV від 18.11.2003р., позивач є обтяжувачем як кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»№ 1255-ІV від 18.11.2003р., обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних осіб і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»№1255-ІV від 18.11.2003р. предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»№1255-ІV від 18.11.2003р., обтяжувач має право в разі порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів та неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»№ 1255-ІV від 18.11.2003р., звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»№1255-ІV від 18.11.2003р. передбачено можливість продажу обтяжувачем (кредитором) предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач виконав не належним чином, а саме: не здійснив остаточне погашення кредиту, а також не сплатив відсотки за фактичне користування кредитними коштами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на те, що відповідачем не виконуються в повному обсязі умови договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. З моменту укладання договору відповідач порушував обов'язки за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 14, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 209, 214 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100130314 від 13.02.2008 року в сумі 60654,44 грн.: звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U? 2007 року випуску, тип т/з: легковий автомобіль, кузов НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі 606,54 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: К.С. Маштак