Ухвала суду № 26374029, 18.09.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1326/2-1410/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/1390/4562/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Гордій У.М.

та з участю ОСОБА_6, представника ЛРІДУ НАДУ при Президентові України Миколишина Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи -ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення компенсації, стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_5 до Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи -ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення компенсації, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_5 ОСОБА_6, подавши апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали. Вважає, що підстави позовів про поновлення на роботі у даній справі та у справах, що знаходяться у провадженні Франківського (суддя Гулієва М.І.) та Шевченківського районного суду м.Львова (суддя Зима І.Є.) не є тотожними. Крім цього судом першої інстанції необґрунтовано залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просить скасувати ухвалу суду та справу направити до Франківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Залишаючи дану позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, районний суд виходив з того, що згідно ухвали судді Франківського районного суду м.Львова Гулієвої М.І. від 28.10.2011 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи -ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування наказу та рішення; згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м.Львова Зими І.Є. від 23.02.2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Однак повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна з таких підстав.

Районним судом установлено, що наказом директора ЛРІДУ НАДУ при Президентові України № 14-к від 16.01.2012 року ОСОБА_5, професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування звільнено з 19.01.2012 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України (т.1 а.с.47).

Як убачається з матеріалів справи 18.10.2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з даними позовними вимогами, які в подальшому уточнила та просила: визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України №14-к від 16.01.2012 про звільнення ОСОБА_5, професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування, 19 січня 2012 року, у зв'язку із закінченням строку трудового договору, відповідно до п.2 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_5 на посаді професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України з 19 січня 2012 року; стягнути з Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 січня 2012 року; стягнути з Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_5 6040,50 грн. компенсації за невикористану відпустку; стягнути з Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_5 середній заробіток з 19 січня 2012 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку; стягнути з Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень (т.2 а.с.79-81).

З матеріалів справи також убачається, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ЛРІДУ НАДУ при Президентові України, предметом якої є: визнання незаконним та скасування п.2 наказу ЛРІДУ НАДУ при Президентові України № 14-к від 16.01.2012 року про звільнення ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України; визнання дійсним безстрокового трудового договору, укладеного 25.02.2008 року на невизначений строк між ОСОБА_5 та ЛРІДУ НАДУ при Президентові України; поновлення ОСОБА_5 на посаді професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування ЛРІДУ НАДУ при Президентові України з 19.01.2012 року; стягнення з ЛРІДУ НАДУ при Президентові України на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.01.2012 року; стягнення з ЛРІДУ НАДУ при Президентові України на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. (т.2 а.с.62-65).

Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору у вказаних справах є трудові відносини між позивачкою та ЛРІДУ НАНУ при Президентові України щодо поновлення позивачки на роботі з однакових підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що підстави позовів, пред»явлених ОСОБА_5 різні, не заслуговують на увагу, оскільки як дана позовна заява так і заява, яка перебувала на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова, містить аналогічні обґрунтування незаконності п.2 наказу ДРІДУ НАДУ при Президентові України № 14-к від 16.01.2012 року про звільнення позивачки з роботи з покликанням на те, що між нею та відповідачем існував безстроковий трудовий договір.

Відтак ухвала суду в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, ухвала суду в частині залишення без розгляду заяви в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки 6040,50 грн. компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку з 19 січня 2012 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід скасувати та як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки такий спір не перебуває на розгляді в іншому суді, що визнали сторони в засіданні апеляційної інстанції, а заяву про стягнення з відповідача на користь позивачки 6040,50 грн. компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку з 19 січня 2012 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2012 року скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (79491, Україна, м.Львів-Брюховичі вул.Сухомлинського, 16; Код ЄДРПОУ 23884645) на користь ОСОБА_5 6040,50 грн. компенсації за невикористану відпустку та стягнення з Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (79491, Україна, м.Львів-Брюховичі вул.Сухомлинського, 16; Код ЄДРПОУ 23884645) на користь ОСОБА_5 середнього заробітку з 19 січня 2012 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку та в цій частині позовних вимог заяву направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.