Рішення № 26373922, 18.09.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/524/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

18.09.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві та в судовому засіданні зазначила, що 18 липня 2002 року уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 18 липня 2002 року, актовий припис №9. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними немає взаєморозуміння, у них різні погляди на життя і шлюбно-сімейні стосунки, в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені з 2006 року. На даний час вони не є сім`єю, так як відповідач створив іншу сім`ю. Спору про поділ спільного майна не має. Примирення, на думку позивачки, неможливе, не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову.

Позивачка до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду (оголошення в газеті «Рідне Прибужжя»). Заперечень та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 18 липня 2002 року, актовий припис №9; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копію паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №983112;копію паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4)

В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2002 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з не склалося, між ними немає взаєморозуміння, у них різні погляди на життя і шлюбно-сімейні стосунки, в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені з 2006 року. На даний час вони не є сім`єю, так як відповідач створив іншу сім`ю. Спору про поділ спільного майна не має. Примирення, на думку позивачки, неможливе, не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 18 липня 2002 року, актовий припис № 9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем села Інгулець Білозерського району, Херсонської області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою села Марївка Баштанського району Миколаївської області, громадянкою України - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :