Ухвала суду № 26373573, 26.09.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Пр. по справі №3/05342/339/2012

Провадження по страві № 6/0532/263/2012 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.

при секретарі Іншаковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що у відділі Державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку на примусовому виконанні знаходяться виконавче провадження № 16412219 по виконанню виконавчих листів по справі № 2-617, виданих 29.04.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька, про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 11062819000 від 24.10.2006 року в розмірі 88 239, 27 грн. У зв'язку з укладанням 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», право вимоги по вказаному кредитному договору перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Просили замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчих листів по справі № 2-617, виданих 29.04.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька з ПАТ «УкрСиббанк»на правонаступника ПАТ «Дельта Банк»із зазначенням реквізитів Банку на які потрібно перераховувати стягнуті кошти з боржників, а саме: МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009.

Представник заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили заяву розглянути без участі представника.

В судове засідання сторони у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом також не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 378 УПК України.

Суд, дослідивши матеріалі цивільної справи за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»21.04.1999 року № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено вимоги позивача та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту в сумі 88 239, 27 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче прова дження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішен ням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

04.12.2009 року Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчих листів за вказаною справою, виданих 29.04.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька, про стягнення солідарно суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, якій посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2949 та №2950.

Відповідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином ПАТ «Дельтабанк»є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк», а тому право вимоги по згаданому кредитному договору № 11062819000 від 24.10.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ УкрСиббанк»перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведених обставин та вимог вищезазначених законів суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі наведеного, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 8 ч. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження»та керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»м. Донецьк, б. Шевченка, 4 у виконавчому провадження № 16412219 відкритому 04.12.2009 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39 (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: