Рішення № 26372774, 24.09.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2\2011\4705\2012

2011\10129\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді Гайдук Л.П.

При секретарі Лабузной С.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк»до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,зустрічних позовів ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,3- я особа ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів за первісним позовом, в якому зазначив, що 08.04.2008 року між АТ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11329179000, згідно з яким позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 135150,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на день видачі кредиту становило 682507,50 гривень. Вказані грошові кошти було надано відповідачу 1 строком до 08.04.2038 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Згідно з п.п. 1.1, 1.2.2, 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору відповідач 1 зобов'язався щомісячно сплачувати кошти в термін, що встановлений графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно з п.п. 1.3.1, 1.3.4 вказаного кредитного договору з 01 по 10 число включно кожного місяця. 25.12.2008 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк»було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої було змінено строки сплати процентів. 25.03.2009 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк»було укладено додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої було перенесено строки виконання угоди зі сплати відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № П1-11329179000 від 08.04.2008, а також укладено договір поруки з ОСОБА_2 № П2-1132917900 від 08.04.2008, які згідно з п. 1.3 договорів поруки зобов'язались відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Однак відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виконані не були, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 05.05.2010 становила 154774,40 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.05.2010 складає 1226726,42 гривень. На підставі наведеного позивач просить у своїй позовній заяві стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 1226726,42 гривень, судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічними позовними заявами до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання договорів поруки припиненими, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.04.2008 року між АТ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11329179000, згідно з яким позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 135150,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на день видачі кредиту становило 682507,50 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № П1-11329179000 від 08.04.2008, а також укладено договір поруки з ОСОБА_2 № П2-1132917900 від 08.04.2008, які згідно з п. 1.3 договорів поруки зобов'язались відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Однак, між банком та ОСОБА_1 без згоди поручителів було укладено додаткову угоду № 1 від 25.12.2008 та додаткову угоду № 2 від 25.03.2009 до кредитного договору, згідно з якими були перенесені строки сплати відсотків, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності. Посилаючись на ч. 1 ст. 559 ЦК України вважають, що договори поруки є припиненими. Крім того, у своїй зустрічній позовній заяві також зазначили, що відповідно до п. 2.2 договорів поруки зобов'язання поручителя щодо виконання вимог банку виникає на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги рекомендованим листом. Враховуючи те, що на адресу поручителів не надходило жодної вимоги, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають, що вимога щодо дострокового виконання ними зобов'язання є передчасною та такою, що не відповідає умовам договору поруки, а тому просили зустрічні позовні вимоги задовольнити та визнати припиненим договір поруки від 08.04.2008 № П1-11329179000 та договір поруки від 08.04.2008 № П2-11329179000.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав та просив первісний позов задовольнити з підстав, наведених вище, у задоволенні зустрічних позовних заяв просив відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового засідання у справі був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -ОСОБА_5 первісний позов не визнав, а зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та наданих суду усних пояснень.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1, зустрічний позов про визнання договорів поруки припиненими підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником АТ «УкрСиббанк». (а.с. )

08.04.2008 року між АТ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11329179000, згідно з яким позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 135150,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на день видачі кредиту становило 682507,50 гривень. Вказані грошові кошти було надано відповідачу 1 строком до 08.04.2038 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. (а.с. )

Згідно з п. п. 1.1, 1.2.2, 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати кошти в термін, що встановлений графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно з п. п. 1.3.1, 1.3.4 вказаного кредитного договору з 01 по 10 число включно кожного місяця.

25.12.2008 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк»було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої було змінено строки сплати процентів.

25.03.2009 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк»було укладено додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої було перенесено строки виконання угоди зі сплати відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка на час звернення до суду становила 1226726,42 гривень.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2.2, 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно з п. п. 1.3.1, 1.3.4 кредитного договору з 01 по 10 число включно кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Відповідно до умов укладеної із ОСОБА_1 додаткової угоди № 1 від 25.12.2008 до договору про надання споживчого кредиту № 11329179000 від 08.04.2008 строк сплати процентів було встановлено з 01 по 25 число включно кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Відповідно до умов укладеної з ОСОБА_1 додаткової угоди № 2 від 25.03.2009 до кредитного договору, було перенесено строки виконання зобов'язань відповідача зі сплати процентів, а саме: сплата процентів, нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів в період з 01.12.2008 по 31.12.2008 здійснюється ОСОБА_1 в період з 01.11.2013 по 25.11.2013 згідно умов договору; сплата процентів, нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів в період з 01.01.2009 по 31.01.2009 здійснюється ОСОБА_1 в період з 01.12.2013 по 25.12.2013 згідно умов договору; сплата процентів, нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів в період з 01.02.2009 по 28.02.2009 здійснюється ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 по 25.01.2014 згідно умов договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, позичальник зобов'язався сплачувати банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № П1-11329179000 від 08.04.2008, а також укладено договір поруки з ОСОБА_2 № П2-1132917900 від 08.04.2008, які згідно з п. 1.3 договорів поруки зобов'язались відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачів за первісним позовом -позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було повідомлено про укладення відповідачем ОСОБА_1 з АТ «УкрСиббанк»додаткових угод № 1 та № 2 до кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки від 08.04.2008 № П1-11329179000 та № П2-11329179000, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого здійснюється обсяг відповідальності поручителя.

Пунктом 3.1. договору поруки встановлений строк його дії, а саме - договір діє до повного припинення зобов'язань боржника за кредитним договором що не можна вважати строком, який встановлено для договору поруки в розумінні положень ст.252 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.Строк виконання основного зобов'язання, а саме -повернення позичальником кредитних коштів в повному обсязі настав з дати пред'явлення банком вимоги до позичальника у 2010 році.

Поручителям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором з дати укладення договору поруки від банку не було отримано жодної вимоги про дострокове погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги рекомендованим листом.

З наведеного вбачається, що обов'язковою умовою виникнення боргових зобов'язань поручителя перед банком є письмова вимога останнього.

У судовому засіданні було встановлено, що банк порушив умови договору поруки та пропустив строк пред'явлення відповідної вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим наявні підстави вважати вказані вище договори поруки припиненими.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, порука припиняється.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь ПАТ «Дельта Банк»суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 154774,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.05.2010 становить 1226726,42 гривень, та 11051,01 грн., з яких: 131358,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.05.2010 становить 1041137,58 грн. -заборгованість за кредитом; 773,57 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.05.2010 становить 6131,24 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 16901,51 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.05.2010 становить 133959,68 грн. -прострочена заборгованість по відсоткам; 5740,41 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.05.2010 становить 45497,92 грн. -заборгованість по відсоткам; 11051,01 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Також на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»підлягає судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. В решті позовних вимог за первісною позовною заявою суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, виходячи з наведеного вище, суд вважає, що зустрічні позовні заяви про визнання припиненими договорів поруки також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 550, 554, 559, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк»до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк»154 774,40доларів США що дорівнює 1 226 726,42грн. ,пеню у розмірі 11051,01 гривня,та судовий збір у розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення .В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3 Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Дельта Банк»відмовити.

Зустрічні позови ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,3- я особа ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими задовольнити.

Визнати договори поруки від 8.04.2008року,укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ПАТ «Укрсиббанк»,правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»припиненими.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий-суддя: