Вирок № 26372273, 10.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.10.2012

Дело № 2012/6608/2012

1/2012/746/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«08»октября 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,

при секретаре - Кондратенко А.М.,

с участием прокурора - Дмитриева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_1, 04 июля 2012 года находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_2, увидев, что ОСОБА_2 уснул, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 04.00 час., взял со стола мобильный телефон «Сони Эриксон К5501»принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №3214 от 26.07.2012 года - 172,00 грн., достоверно зная и понимая, что данный мобильный телефон является собственностью ОСОБА_2, спрятав его, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, похищенный мобильный телефон через несколько дней он вернул потерпевшему.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданского иска и судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, с учетом заявления потерпевшего ОСОБА_2 о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержавшего исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, мнение потерпевшего, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, и освобождением подсудимого от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба, согласно ст. 328 УПК Украины, подлежит полному удовлетворению с учетом стоимости похищенного имущества, позиции подсудимого ОСОБА_1 по делу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока -1 (одного) года, если он в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба -400 (четыреста) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728, р/счет №31253272210487 МФО 851011 (за экспертные услуги с НДС) судебные издержки в размере -953 (девятисот пятидесяти трех) гривен 72 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Федюшин Н.В.