Ухвала суду № 26370435, 08.10.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.10.2012 р. справа № 5009/86/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойко І.А. Радіонової О.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізькоїобласті від05.09.2012р. (повний текст від 10.09.2012 р.) у справі№ 5009/86/12 (суддя Н.А.Колодій) за позовомЗапорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайн»м.Бердянськ проСтягнення неустойки в розмірі 36259,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. по справі № 5009/86/12.

Апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги не надано доказів оплати судового збору у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 204 від 21.09.2012 р. на суму 192,77 грн. із призначенням платежа: «судовий збір за подання апеляційної скарги», що є менше, ніж передбачено діючим законодавством.

Разом з цим, в апеляційній скарзі скаржник просить розстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи недостатнім фінансуванням РВ ФДМУ по Запорізькій області та дефіцитом коштів, які можуть бути направлені на сплату судового збору.

Згідно з ст.8 Закону України "Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Однак, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області не надано жодних документів в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про розстрочку сплати судового збору, що зумовлює відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір»відповідач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним, судова колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання про розстрочку сплати судового збору немає.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про розстрочку сплати судового збору, поважними, тому відмовляє у задоволенні наданого клопотання.

Отже, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012 р. у справі № 5009/86/12 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, п. 3 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про надання розстрочки сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. у справі №5009/86/12.

Апеляційну скаргу Регіонального відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2012р. у справі № 5009/86/12 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 5009/86/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 10-01/06528 від 26.09.2012 р. з доданими до неї документами всього на 9 арк., поштовий конверт.

Головуючий Бойко І.А.

Судді Радіонова О.О.

Татенко В.М.

Надковано 5 примірн.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 -прокурору;

1 -до справи;

1 - ДАГС