Ухвала суду № 26370331, 20.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" вересня 2012 р. Справа № 5023/4194/12

Суддя господарського суду Задорожна І.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4194/12 від 18.09.12) Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м.Одеса

до Науково - виробничої фірми "Нільс" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", м. Одеса звернувся до суду з позовною заявою до Науково - виробничої фірми "Нільс" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків в якій просить суд в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 11455,17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 91561,17 грн., по договору кредиту №09-0659 від 06.07.2007 року укладеного між АТ "Імексбанк" ідентифікаційний код 20971504 та Сухіною Наталією Олександрівною, ідентифікаційний номер 2423701208, звернути стягнення на майно Науково - виробничої фірми "Нільс" Товариство з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 22723874, адреса: 61112, м. Харків, вул. Р. Ейдмана, б.4 А, кв.54, що передане в заставу АТ "Імексбанк" згідно договору застави №03-67 від 06.07.2007 року, а саме на:

1. Вертикальну миючу машину для скла, модель GW- 1600 FULL 4 щітки . З права - на ліво, виробництво SZILANK (Угорщина); Інвентарний №83, заставною вартістю - 87 540,0 грн.

2. Вертикальний роликовий прес для збирання склопакетів, модель PR 1600 FULL, виробництво SZILANK (Угорщина); Інвентарний №84, заставною вартістю - 87 540,0грн.,

3. Бутілекструдер для нанесення клею. на рамку для склопакету, модель MULTIBUTYL 2.5., виробництво SZILANK (Угорщина); Інвентарний №88, заставною вартістю - 53 830,0грн.,

4.Електричний пристрій для зняття низкоемісійного шару зі скла, модель Low E BD -60, виробництво SZILANK (Угорщина); Інвентарний №86, заставною вартістю - 2940,0грн.

5. Механічний пристрій для ручного гнуття дистанційної рамки, модель ALUBEND, виробництво SZILANK (Угорщина); Інвентарний №87, заставною вартістю - 1360,0грн.

6. Хот - Мелт екструдер, модель MEGASEL НМ -45 виробництво SZILANK (Угорщина); Інвентарний №85, заставною вартістю - 37520,0грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме не надано доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 із змінами, внесеними згідно із Законом N 251/97-ВР від 13.05.97, N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011 р. ).

Всупереч п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку, оскільки до позовної заяви не надано опису вкладення, а надано лише фіскальні чеки (№4010 від 17.09.2012 року, №4012 від 17.09.2012 року ).

Дотримання вимог, викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов`язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

За таких підстав, згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 26 - ти аркушах , в тому числі меморіальні ордери №14965 від 27.08.2012 року на суму 1951,73 грн., №14967 від 27.08.2012 року нас уму 1609,50 грн. про сплату судового збору без розгляду.

Суддя Задорожна І.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).