Ухвала суду № 26370272, 08.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.12 Справа №5021/1294/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В. О, розглянувши заяву Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H. 08.10.2012 року про забезпечення позову у справі № 5021/1294/12

за позовом: Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.,

м. Нойзідль-ам-Зеє, Австрія

до відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкрафт» ,

м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Dow AgroSciences B. V., м. Едельгем, Бельгія

2. Dow AgroSciences Switzerland S. A., м. Хорген, Швейцарія

про стягнення 149997,97 доларів США, що становить 1 198 773 грн. 91 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Белостоцький М. Л. довіреність б/н від 25.09.2012 р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: Проценко О. Є. довіреність б/н від 25.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року в судовому засіданні представник позивача надав заяву про забезпечення позову, в який він просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти відповідача, який знаходиться за адресою : 40000, м. Суми, площа Незалежності, 1, та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що йому належить.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, встановив, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.08.2011 року відповідач змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист-Схід» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медкрафт», а також змінив своє місцезнаходження, про що не повідомив позивача. Також, відповідачем сума боргу визнана повністю у березні 2011 року, однак на даний час не погашена, що свідчить про небажання добровільно виконати зобов'язання, ухилення від виконання зобов'язання.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на його рахунках у межах суми позовних вимог є правомірними та обґрунтованими.

Щодо забезпечення позову, окрім накладання арешту на грошові кошти у межах суми позовних вимог додатково ще й шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що йому належить, заява позивача є безпідставною та необґрунтованою і в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідач має перед позивачем лише грошове зобов'язання щодо сплати позивачеві певної суми грошових коштів, на яку судом накладається даною ухвалою арешт.

Заборона відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-якого (невідомо якого за найменуванням, обсягом, споживчими якостями, вартістю) майна, не є адекватним та обґрунтованим додатковим заходом забезпечення позову, предметом якого є стягнення грошових кошів, арешт на які накладено.

Тому, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H., м. Нойзідль-ам-Зеє, Австрія (7100, Австрія, м. Нойзідль-ам-Зеє, вул. Людвіг-Больтцманнштрассе, 2) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Медкрафт» ( 40000, м. Суми, площа Незалежності,1; код 30698444) в обсязі 149 977, 97 доларів США, що становить 1 198 773 грн. 91 коп. за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 29.08.2012 року, які знаходяться на поточному рахунку № 260030040801 в АТ «Брокбізнесбанк», м. Суми, МФО 337922 та на будь-яких інших рахунках в будь-яких банківських установах.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 08.10.2012 року .

4. Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО