Рішення № 26370137, 09.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1326/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4964,90 грн,

за участі представників:

позивача -Прокопенко Я.Ю. (представника за дорученням),

відповідача -не з'явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4964,90 грн основної заборгованості, обґрунтовуючи його невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару за усним договором поставки від 04.02.2011р.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Зокрема, ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення її розглядом на 27 вересня була направлена за адресою: АДРЕСА_1. У свою чергу, названа ухвала повернулася до суду з відміткою працівника пошти про виїзд ОСОБА_1 з квартири.

Згідно до приписів статті 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторони за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Так, судом зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому місцезнаходження відповідача зазначено: АДРЕСА_1; а тому суд констатує про вручення ухвали про порушення справи відповідачу належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи проведено без участі представника відповідача.

Крім викладеного судом встановлено, що 4 лютого 2011 року між сторонами укладено усний договір поставки, за умовами якого позивач поставив відповідачу за видатковою накладною № 4.2-1 товар на загальну суму 4964,90 грн.

Оскільки строк оплати сторонами не встановлювався позивач 06.07.2012р. направив відповідачу претензію про сплату заборгованості, але борг не було сплачено.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України за яким продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 530 ЦК України якщо строк виконання боржником свого обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем наявної заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1609,50 грн покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»(адреса: м. Херсон, вул. Ракетна, 110-а; код 32125693) -4964,90 грн основної заборгованості та 1609,50 грн компенсації по сплаті судового збору.

Дата підпису рішення -9 жовтня 2012 року

Суддя М.К. Закурін