Рішення № 26370068, 01.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3345/12 вх. № 3345/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю :

прокурора - Кабанець В.О. (посвідчення № 100 від 07.03.2012р.);

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 4942,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованість за Договором оренди № 2977-Н від 24.10.2006р. у загальному розмірі 4942,50 грн., у тому числі: заборгованість з орендної плати в сумі 2369,56 грн., пеня в сумі 2592,74 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3345/12 та розгляд справи призначено на 07.08.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2012р. за усним клопотанням представника прокуратури, розгляд справи було відкладено на 16.08.2012р. об 11:00 год.

09.08.2012р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання прокурора про внесення уточнень до позовної заяви в частині визначення місця проживання відповідача, а саме прокурор просить вважати вірною адресою відповідача - АДРЕСА_1.

Також 09.08.2012р. прокурором була подана до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій прокурор, з урахуванням збільшення заборгованості відповідача перед позивачем та допущення механічної помилки при складанні розрахунку заборгованості з орендної плати, виклав позовні вимоги у новій редакції, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у загальній сумі 5179,40 грн., з них заборгованість з орендної плати у сумі 2606,46 грн. та пеня у сумі 2572,94 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Заява прокурора про збільшення позовних вимог була прийнята ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2012р. та розгляд справи продовжено з її урахуванням. Даною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - по 09.10.2012р.; розгляд справи відкладено на 01.10.2012р. на 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2012р., представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням внесених уточнень, у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи на 01.10.2012р., надіслана на адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернена до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте не скористався наданим йому правом на захист своїх прав та інтересів, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив наступне.

Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області було проведено перевірку з питань додержання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Перевіркою встановлено, що 24.10.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 2977-Н, згідно якого позивач (орендодавець) надав відповідачу (орендарю) в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частину підвалу шестиповерхової будівлі (інв. № 121) учбового корпусу № 1, площею 20,92 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, с.Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім. В.В.Докучаєва. Майно знаходиться на балансі Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва.

Також встановлено, що обов'язки, передбачені вищевказаним Законом та договором оренди, орендодавець виконує повністю.

Проте, орендарем систематично порушуються приписи п. 3 ст. 18, п.п. 1,3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України та п. 3.3. Договору оренди, якими передбачено, що орендна плата є обов'язковим платежем й орендар повинен щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, перераховувати орендну плату безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами, у розмірі 50%, а також на рахунок, визначений балансоутримувачем, у розмірі 50%.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 даного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно відомості нарахувань та оплати по Договору станом на 19.06.2012р., орендар в період з серпня 2010 року по червень 2012 року оренду плату сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати, розмір якої, з урахуванням її збільшення, склав 5179,40 грн., у тому числі: заборгованість з орендної плати - 2606,46 грн., пеня - 2572,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.1997р.; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) до Державного бюджету України (р/р 31319316600002 в УДК в Харківській області, МФО 851011) - заборгованість з орендної плати у загальному розмірі 5179,40 грн., у тому числі: заборгованість з орендної плати в сумі 2606,46 грн., пеня в сумі 2572,94 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.1997р.; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: УДКС у Дзержинському районі м.Харкова, код одержувача: 37999654, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; рахунок 31215206783003, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.10.2012 р.

Суддя Кухар Н.М.