Рішення № 26369882, 15.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.12 Справа№ 5015/2450/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн», м.Сімферополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд», м.Львів

про стягнення заборгованості за товар в сумі 17 702,12грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд»про стягнення заборгованості за товар в сумі 17 702,12грн.

Ухвалою суду від 18.06.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 11.07.2012 р.

В судовому засіданні 11.07.2012р. представнику позивача та відповідача роз’яснено права та обов’язки передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представники не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали клопотання.

В судовому засіданні 11.07.2012р. оголошено перерву до 01.08.2012р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 01.08.2012р. розгляд справи відкладено на 15.08.2012р.

В судове засідання 15.08.2012р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх.17674/12 від 13.08.2012р.) про розгляд справи без відсутності представника та позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

В судове засідання 15.08.2012р. відповідач явки повноважних представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив, представник відповідача у судовому засіданні 11.07.2012р. проти позовних вимог заперечив. 01.08.2012р. через канцелярію суду (вх. 16748/12 від 01.08.2012р.) подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу з наданням дилерських повноважень №03/10 від 03.10.2011р. (надалі - договір). За умовами цього договору продавець (позивач у справі) надає покупцю-дилеру (відповідач у справі) комплекс прав та обов’язків відносно представництва інтересів і продажу коньяків торговельної марки «Новый Свет», «Кримський», дрібнооптовим, роздрібним покупцям та кінцевим споживачам, що знаходяться на території м. Львова та Львівської області, в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п.3.5.,3.6. договору датою продажу вважається дата проставляння покупцем-дилером відмітки (завіреній печаткою покупця-дилера) на видатковій накладній, що свідчить про прийняття товару. Право власності на товар переходить від продавця до покупця-дилера після приймання товару покупцем-дилером.

На виконання своїх зобов`язань за даним договором, позивач - ТзОВ «Сатурн Дистрибьюшн»згідно видаткових накладних: від 04.10.2011 р. №РНК!-00344 на суму 55593.00 грн., від 07.10.2011 р. №00353 на суму 10080,00 грн., від 17.10.2011 р. № РНК!-00365 на суму 33544.80 грн., від 26.10.2011 р. №РНК!-00372 на суму 65259.00 грн. передав у власність відповідача товар загальною вартістю 164 476,80 грн. Видаткові накладні підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Відповідно до поворотних накладних: від 30.11.11 р. №СД-00286 на суму 12 775,20 грн., від 04.01.12 р. №ДА-0116004 на суму 213,36 грн., від 04.01.12 р. №ДА-0116003 на суму 1 982,40 грн., від 04.01.12 р. № ДА-0116002 на суму 14 192,64 грн. від 15.02.12 р. №СД-0000015 на суму 282,36 грн., від 15.02.12 р. №СД-0000016 на суму 504,00 грн., від 15.02.12 р. №СД-0000017 на суму 2 122,56 грн., від 07.03.12 р. №СД-0000018 на суму 8 015,04 грн., від 21.03.12 р. №СД-0000023 на суму 482,40 грн., від 21.03.12 р. № СД-0000024 на суму 16 143,72 грн., від 21.03.12 р. №СД-0000025 на суму 1 612,80 грн. відповідач - ТзОВ «Ідеа Трейд»повернув товар на загальну суму 58 326,48 грн. Цей факт не спростовується та підтверджується позивачем відповідно до підстав позовної заяви та акту звірки взаємних розрахунків станом на 27.06.2012р. та відповідачем у справі.

За пунктом 4.5. договору ТзОВ «Ідеа Трейд» зобов’язане сплатити повну вартість отриманого ним товару впродовж 30 календарних днів з моменту приймання товару по відповідній накладній.

Відповідно до банківських виписок: № СД-799 від 01.11.11 на суму 10080.00 грн., СД-808 від 03.11.11 на суму 10000.00 грн., СД-846 від 15.11.11 на суму 10000.00 грн., СД-866 від 22.11.11 на суму 10000.00 грн., СД-908 від 02.12.11 на суму 10000.00 грн., СД-920 від 06.12.11 на суму 10000.00 грн., СД-986 від 20.12.11 на суму 10000.00 грн., ПРК-216 від 29.12.11 на суму 8368.20 грн., СД-0000011 від 05.01.12 на суму 10000.00 грн., відповідач- ТзОВ «Ідеа Трейд»сплатила за товар ТзОВ «Сатурн Дистрибьюшн»кошти на загальну суму у розмірі 88 448,20 грн.

Загальна заборгованість відповідача на момент розгляду справи в суді становить 17702,12 грн. Доказів погашення заборгованості не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу купівлі-продажу товару на підставі договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів здійснення відповідачем повної оплати вартості поставленого йому товару на момент розгляду спору суду не подано, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 17 702,12 грн. основного боргу, оскільки такі обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Посилання відповідачем у відзиві на позовну заяву на те, що «сума коштів, яка не була оплачена ТзОВ «Ідеа Трейд»(прим.-відповідач у справі) 17 702,12грн. мала бути взаємозарахована згідно договору про зарахування зустрічних однорідних вимог для того щоб не нагромаджувати банківські оплати»судом не береться до уваги, оскільки суду не подано доказів в підтвердження цієї позиції відповідачем. Інших будь-яких належних та допустимих доказів по справі відповідачем також не подано.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 179, 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 15 526, 610, 612, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд»(79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Водогінна, будинок 2; ідентифікаційний код 35444122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»(95011,Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Пушкіна, будинок 35/2;ідентифікаційний код 37285565) 17 702,12грн. основного боргу та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.08.2012 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коссак С.М.