Рішення № 26369621, 27.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/12312-2012

27.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав",

м. Донецьк

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком-Капітал",

м. Київ

Про повернення грошових коштів 160 000 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 160 000 грн. грошових коштів, набутих відповідачем без достатніх підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/12312-2012, розгляд справи було призначено на 27.09.2012р.

27.09.2012р. від позивача надійшли на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2012р., довідки та відомості з ЄДР щодо відповідача.

Позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.09.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі - 160 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1419 від 19.07.2012р., в призначенні платежу якого було вказано: «оплата за криолит щогл сч. № 419 от 19.07.2012у т.ч. ПДВ 20% - 26 666,67 грн.».

Позивач зазначив, що ним не укладався Договір з відповідачем та рахунок № 419 від 19.07.2012р. він для оплати не отримував, відсутні будь-які правові підстави для перерахування грошових коштів на користь відповідача.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу 17.08.2012р. вимогу № 826 від 01.08.2012р. щодо повернення грошових коштів у розмірі –160 000 грн.

Факт направлення вимоги підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком від 17.08.2012р.

Відповідач належної та обґрунтованої відповіді на вимогу не надав та грошові кошти позивачу не повернув.

Відповідно до п. 6. Указу Президента від 16.03.1995р. № 227/95 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" встановлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОМ-КАПІТАЛ»(01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, будинок 5 офіс 3,, код ЄДРПОУ 37240660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ»(83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, поштова адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Восточна, 5, код ЄДРПОУ 33393752), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. та 3 200 (три тисячі двісті) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 03 жовтня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук