Ухвала суду № 26369616, 03.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-51/10743-2012 03.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство

«про-фарма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-Пак»

про стягнення 54 000,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Ігнатов Є.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-Пак»про розірвання договору поставки

№П/21-07/11-1 та стягнення 54 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання договору поставки №П/21-07/11-1 від 21.07.2011 року ним було перераховано відповідачу 54 000,00 грн. передоплати за обладнання, яке відповідачем в обумовлені строки не поставлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 року порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2012 року за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 03.10.2012 року.

03.10.2012 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано документи у справі.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив, що в поданій позивачем позовній заяві, поряд із зазначенням посади особи, яка підписала позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма»- директор, міститься похила риска, а біля прізвища директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма»Євдокимової В.О. міститься підпис.

При цьому, позивач надав до матеріалів справи копії документів на обґрунтування позовних вимог, а саме: договору, додатків до договору, акту звірки взаємних розрахунків та інших документів, підписаних від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «про-фарма»директором Євдокимовою В.О. та які, в свою чергу, завірені печаткою позивача і підписом директора Євдокимової В.О.

Крім того, в судове засідання з'явився представник позивача, який на підтвердження повноважень на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма»в судовому процесі, надав довіреність, завірену печаткою підприємства та підписом директора Євдокимовою В.О.

При цьому суд відзначає, що підпис, який міститься в наданій суду довіреності, візуально відповідає підписам директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма»Євдокимової В.О., які містяться в копіях документів, наданих позивачем до матеріалів справи в обгрунтування позовних вимог.

У даному судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що йому невідома особа, яка підписала позовну заяву, її посадове становище, прізвище; відомості про наявність відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, надати не може.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано іншою особою, ніж та, що зазначена в позові, та, при цьому, особою, посадове становище якої не вказано, а також за відсутності у неї відповідних повноважень.

Клопотань від позивача, в тому числі й в порядку ст. 38, ч.3 ст. 69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якщо не вказано.

З огляду на ту обставину, що надана Господарському суду міста Києва позовна заява, підписана невстановленою особою, посадове становище якої не зазначено, враховуючи, що суду не надано доказів наявності у даної особи повноважень підписувати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма», суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-Пак»про розірвання договору та стягнення 54 000,00 грн. без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Вищий господарський суд України у постанові від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»(п. 4.12) зазначив, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З урахуванням викладеного, судовий збір в розмірі 1 653,00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма»з Державного бюджету України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-Пак»про розірвання договору та стягнення 54 000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «про-фарма»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 1, оф. 97, код - 34414427) 1 653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №4219 від 20.07.2012 р., оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи №5011-51/10743-2012.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.