Ухвала суду № 26369387, 04.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р. Справа № 02-03/860/10

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07540, АДРЕСА_1)

до 1. Баришівського районного споживчого товариства (07500, Київська область, смт. Баришівка, вул. Леніна, 30; код ЄДРПОУ 30398475);

2. приватного підприємства «Поліант»(14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7; код ЄДРПОУ 34653936)

про усунення перешкод у користуванні об'єктом договору оренди

нерухомого майна, відшкодування збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Баришівського районного споживчого товариства та приватного підприємства «Поліант»про усунення перешкод у користуванні об'єктом договору оренди нерухомого майна, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами п. 3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні приміщенням ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідача 1 збитки в сумі 54000,00 грн. та моральну шкоду, розмір якої становить 2500,00 грн.

Таким чином, подана до суду позовна заява містить одночасно вимоги немайнового характеру (зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні приміщенням та стягнути моральну шкоду) та вимогу майнового характеру (відшкодування збитків у розмірі 54000,00 грн.).

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за розгляд позовних заяв майнового характеру в господарському суді, поданих у 2012 році становить 1609,50 грн., а за розгляд позовної заяви немайнового характеру -1073,00 грн.

Отже, загальний розмір судового збору за розгляд даної позовної заяви, яка містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, становить 2682,50 грн. (1073+1609,50).

Проте, з доданих до позовної заяви оригіналів квитанцій № ПН640 від 08.08.2012р. та № ПН1653 від 02.10.2012р. вбачається, що судовий збір сплачено у загальному розмірі 1681,20 грн., тобто меншому, ніж передбачено законом. Сума недоплати судового збору становить 1001,30 грн.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами, всього на 79 аркушах (в т.ч. оригінали квитанцій № ПН640 від 08.08.2012р. та № ПН1653 від 02.10.2012р. р., описи вкладення у цінний лист від 02.10.2012 р. на 2-х арк., фіскальні чеки № 7021, №7022 від 02.10.2012р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Привалов А.І.