Рішення № 26369237, 04.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.12 р. Справа № 5006/18/66/2012

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовліфт ЛТД",

м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Електрон",

м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 6740,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Іващенко І.А. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовліфт ЛТД" звернулось з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу „Електрон" 6740,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому за ним налічується борг, який підлягає стягненню.

Відповідач надав відзив в якому визнав борг частково, в сумі 1348,00 грн. за грудень 2011 р., а в іншій частині вимог висловив заперечення з посиланням на те, що з серпня по листопад 2011 р. оплата була проведена повністю, і підтвердив викладене копіями платіжних доручень.

У судове засідання 04.10.2012 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30 березня 2010 р. між сторонами був укладений підрядний договір № 73 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем, згідно з п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем в об'ємах, згідно відомості об'єктів і об'ємів робіт (Додаток № 1).

27 грудня 2010 р. сторони підписали додаткову угоду № 1 в якій виключили з тексту договора слова „диспетчерських систем".

Строк дії договору встановлений з 1 квітня 2010 р. по 31 березня 2020 р.

Договірна місячна ціна робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів визначена у Додатку № 2 до договору.

У відповідності до п. 2.3 договора Замовник зобов'язався щомісячно в строк до 5 числа наступного місяця здійснювати оплату Підряднику за технічне обслуговування і ремонт ліфтів в сумі 1348,00 грн. з розрахунку 337,00 грн. за кожний ліфт.

Позивач взяті зобов'язання виконував, що підтверджується підписаними актами прийомки виконаних робіт за серпень - грудень 2011 р. на суму 6740,00 грн.

Відповідач порушив умови договора і прийняті роботи не оплатив.

Таким чином несплачена сума становить 6740,00 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача проти позову судом відхиляються з огляду на наступне.

Підрядником за договором є позивач і оплату робіт, згідно з п. 2.3 договора, відповідач, як Замовник, зобов'язався здійснювати саме йому за платіжними реквізитами, зазначеними у п. 8.1 договора.

Акти прийомки виконаних робіт також були підписані сторонами договора - Підрядником і Замовником - з посиланням на договір № 73.

ТОВ „Лифтовик 2" не є стороною за договором № 73, а тому сплачені відповідачем кошти на його рахунок не свідчать про виконання відповідачем зобов'язань за договором перед позивачем.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що судовий збір був сплачений у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством зайве сплачена частина підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовліфт ЛТД" м. Маріуполь Донецької області до Житлово - будівельного кооперативу „Електрон", м. Маріуполь Донецької області про стягнення 6740,00 грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу „Електрон" (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ленінградський, буд. 100; код ЗКПО 23767454; розрахунковий рахунок № 26001220008820 МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовліфт ЛТД" (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Леніна, буд. 99, прим. 145; розрахунковий рахунок № 26005962485365 в ПАТ „ПУМБ" м. Маріуполь МФО 334851; ідентифікаційний код 36996060; ІПН 369960605812) 6740,00 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Азовліфт ЛТД" з державного бюджету 43,50 грн. зайве сплаченого судового збору.

Рішення оголошено 04.10.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.