Постанова № 26368897, 09.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04.10.12р. Справа № А27/58-10(А38/359-07)

За позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Новопідгороднє, Межівський район, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача -не з`явився

від відповідача -ОСОБА_2, дов. від 24.02.11р.

Суть спору:

Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулась з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь держави штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства в розмірі 392,50грн. та штрафу - 3749грн.

В ході вирішення спору позивач зменшив позовні вимоги, вказавши на необхідність стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 3749грн

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям, які застосовані згідно з рішенням №0000722340/0 від 22.03.2007.

Відповідач заперечує проти позову, вказуючи на відсутність заборгованості згідно з довідкою Східно-Дніпровської ОДПІ від 20.08.2012 №2567/10/20.

Ухвалою суду від 06.09.2012 замінено позивача -Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області процесуальним правонаступником -Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні 04.10.2012 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

27.02.2007 Петропавлівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області було складено акт перевірки №04211130233 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 6, 10, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у вигляді:

- не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу;

- не забезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

- не забезпечення друкування на РРО контрольних стрічок та незабезпечення їх зберігання протягом трьох років;

- не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

- реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями;

- реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами.

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято в тому числі рішення від 22.03.2007 № 0000722340/0, яким застосовані до відповідача штрафні санкції в розмірі 3749грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону, за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на час проведення перевірки) встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України та не доведений факт відсутності заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 3749грн.

Суд враховує, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007 по справі № А23/413 було відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Петропавлівської МДПІ в частині визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000722340/0 в сумі 3749грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012 наведена постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Враховуючи викладене, рішення позивача від 22.03.2007 № 0000722340/0 є чинним.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на лист податкової інспекції від 20.08.2012 № 2567/10/20 з огляду на наступне.

Згідно з вказаним листом позивача станом на 20.08.2012 обліковувалась саме податкова заборгованість відповідача по збору за провадження торговельної діяльності (роздрібна торгівля), сплаченого фізичними особами в сумі 178,32грн. і пеня за несвоєчасну сплату збору -1,25грн.

В той же час предметом спору по даній справі є заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31111106700162, одержувач: державний бюджет Межівського району, банк УДКСУ у Межівському районі, МФО 805012, ОКПО 37909010, код платежу 21081115) штрафні санкції у розмірі 3749грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -09.10.2012.